擁有健康，分享快樂，是當(dāng)今國人的共同愿望和追求。但是，健康在哪里?有人說掌握在醫(yī)生手里，依我看，掌握在自己手里。

一向體格健壯的我，從此與“老青年”告別，成為全國近2000萬糖尿病患者隊伍中的一員。記得剛戴上糖尿病這頂嚇人的帽子時，化驗單上那組沉重的血糖超標(biāo)數(shù)字，使我惴惴不安;想到從此將與藥相伴，了此一生，我有些悲觀絕望;想到此病并發(fā)癥之多，危害之深，死亡率之高，我憂心如焚;看著鋪天蓋地、蠱惑人心的廣告，我將信將疑。然而所有一切都如烏云掠過心頭，很快消逝。理智和經(jīng)驗告訴我，對突如其來的“禍”與“福”，都應(yīng)保持一顆平常心。病了，不用怕，“既來之，則安之”。疾病使我增長了見識，學(xué)會與病魔作斗爭的本領(lǐng)。“久病成醫(yī)”的俗語大概就是這個意思。于是，壞事變成了好事。驗證這個道理的事例很多，這里僅舉其三。

一是有關(guān)服藥的事。記得剛被確診為糖尿病時，我不像有些人那樣“病急亂投醫(yī)”，而是當(dāng)即到正規(guī)的大醫(yī)院內(nèi)分泌�？瓶撮T診。遵醫(yī)囑口服二甲雙胍，且效果不錯。一段時間下來，血糖基本得到控制。但是，在去年國際糖尿病日前夕的一次講座中，專家的一句話又使我墜入五里霧中：“65歲以上老人(我66歲)不能服用二甲雙胍”。我心生疑竇，同一種病，不同的專家為何治療方法截然相反?所以講座一結(jié)束，我便去向?qū)＜易稍�，他從包中隨手抽出一本治療糖尿病的專著，翻開一頁指給我看，書中的確是這樣寫的。我曾聽過這本書作者的健康教育報告，且為她的學(xué)識、臨床經(jīng)驗和口才所傾倒。面對專家白紙黑字的結(jié)論，我真的無所適從。說來真巧，不久前，我又在《糖尿病防治》一書(《上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社》2004年版)中看到與以上不同的結(jié)論：“二甲雙胍很少引起乳酸中毒，老年糖尿病患者可以比較安全地使用。”面對專家各執(zhí)一端，“公說公有理，婆說婆有理”，是非難辨。我決定獨立思考，反復(fù)權(quán)衡利弊，特別是尊重事實——自己的服藥效果。最終還是決定堅持服用二甲雙胍。事實證明，無不良后果。

另一件事在飲食上。我遵照醫(yī)囑和《中老年保健》雜志上的有關(guān)專家意見，控制飲食，早餐喝一袋牛奶，吃一個雞蛋，一兩主食，幾個月來逐漸習(xí)慣了。但是前不久在另一本雜志刊登的《多喝牛奶有害，顛覆神奶》一文中，臺灣某博士卻提出一個令人大吃一驚的觀點：“多喝牛奶有害”。這對我來說無疑是當(dāng)頭棒喝。這位博士先生在他的《無毒一身輕》一書中列出：“牛奶是牛喝的，而不是人喝的”;“喝牛奶后果嚴(yán)重”和“喝牛奶有益補鈣，謬傳千古”等三個“理論”，說明“多喝牛奶有害”。他還指出牛奶是導(dǎo)致過敏或潰瘍的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，是糜爛性大腸炎、急性扁桃腺炎、慢性中耳炎的“三大元兇”。經(jīng)過思考和分析，我認(rèn)為這只是“一家之言”，不足為憑，也不足為訓(xùn)。否則，為什么我們國家、世界衛(wèi)生組織還不嚴(yán)令禁止喝牛奶呢?

第三件事更加離奇。據(jù)蘭州某報載文稱：生吃一只西紅柿，其所受毒害相當(dāng)于抽一包香煙。照此說法，我每天都吃西紅柿，豈不等于每天都在抽煙。對這類奇談怪論，我只把它當(dāng)作茶余飯后的談資笑料對待，依然大吃西紅柿。