全國人大代表、華東師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院副院長陳振樓在兩會上建議，改革我國的退休制度，實行靈活的彈性制度，規(guī)定法定退休年齡不能超過65歲，符合條件的可以延遲至68歲。
　　何謂靈活的彈性退休制度？按照陳振樓的“設(shè)計”，即在咨詢、研究、設(shè)計、教育、編輯、創(chuàng)意等智力行業(yè)領(lǐng)域里工作的具有高級職稱的，只要身體健康，可以延遲至68歲退休。在一些勞動強(qiáng)度高、安全風(fēng)險大，以及其他特殊行業(yè)工作的，則應(yīng)采取剛性的法定年齡退休制度。
　　應(yīng)該說，陳振樓的初衷是好的，但他認(rèn)為這樣可以改變社會平均收入差距過大的不合理現(xiàn)象，使社會的公正、公平、公開得以有效體現(xiàn)，恰恰是有歧視體力勞動者之嫌，而且這樣的彈性一旦確立，將會給制度的實施帶來很大的操作難題，必然會制造新的社會不公，改革退休制度的目標(biāo)絕不能顧此失彼。
　其實，在我看來，無論是今天的所謂彈性退休制度，還是去年底掀起的統(tǒng)一延長男女職工退休年齡的爭論，不管是倡導(dǎo)者還是支持者，都犯了一個“致命”的錯誤，只認(rèn)為我國人口平均壽命提高便想當(dāng)然地要求延長退休年齡，打的是人性化的旗號，實際上是在有意無意地為緩解社保負(fù)擔(dān)論和腦力勞動尊貴于體力勞動論助威。
　　為什么我們總是盯住延長的“下游”，或是提出所謂彈性折中來為延長做掩護(hù)，而不在提前這個“上游”上考慮呢？我以為就我國現(xiàn)行職工退休年齡，不但不應(yīng)延長，而且更該提前，這樣的好處不僅是顯而易見的給年輕人讓位置，一定程度上解決當(dāng)下“就業(yè)難”，而且更在于國家觀念的調(diào)整進(jìn)而影響整個社會的就業(yè)觀念。
　不錯，我國的老齡化是來臨了，但我們的制度卻不可強(qiáng)調(diào)“工作至死”。別說是延長，就是現(xiàn)在的限定，大多數(shù)人不是帶病在工作，要不就是懈怠著等退休，而家庭角色又急需要他們扮演為兒女分擔(dān)帶兒女的責(zé)任，因為必須到齡才能退出，很大程度上影響了他們?nèi)谌肷鐣�生活的速度與質(zhì)量。何況我國的保障體系日臻完善，大家何必把自己弄得干不動了才退休？提前退休年齡可有效地引導(dǎo)民眾逐步告別“工作至死”的傳統(tǒng)習(xí)慣，不斷向老年生活的有質(zhì)量“挺進(jìn)”，還可拉動老年消費和改變老年人的社會角色。至于浪費老同志智力資源的擔(dān)心，一旦退休年齡統(tǒng)一提前，必將根本打破論資排輩的模式，漸漸將年輕人被重用的時間大大提前，有利于促進(jìn)智力與勞力資源的合理配置，更新用人觀念，最終引導(dǎo)和改變民眾的就業(yè)觀念，可謂是“只要忍得一時痛、必然換來長久利”的新路。