2007年以來，山西兩位五旬老人因反映法院國旗掉在地上無人管，而連續(xù)被拘留兩次，而有關(guān)方面依據(jù)的只是一部根本不存在的法律。在反映問題過程中，兩人曾與縣法院副院長發(fā)生肢體沖突。

　　山西老人“罪”在用權(quán)利與權(quán)力較真

　　在這些法官的潛意識中，所謂公民就該是無獨(dú)立自主判斷、拜服于權(quán)力下的奴仆，對公共事務(wù)的發(fā)言與參與是太過大膽的角色僭越，是對權(quán)力神圣不可“侵犯”的蔑視。正如“國旗倒下，是否要扶正”的決定權(quán)掌控在法官手中，而兩位老人的糾錯(cuò)言行等于是用公民權(quán)利向公權(quán)力挑戰(zhàn)，于是，國旗掉在地上在老人眼中是一件應(yīng)趕快解決的大事，而老人為此事不斷反映則成為法官眼中的另一類大事，即挑釁著法官背后的公權(quán)意志，以至于法官最終要采取“零容忍”的兩次拘留來懲戒。

　　山西老人“罪”在用權(quán)利與權(quán)力較真。盡管我們打小一直接受著“風(fēng)不能進(jìn)、雨不能進(jìn)、國王不能進(jìn)”的公民權(quán)利啟蒙教育，盡管據(jù)說全球知名研究咨詢公司蓋洛普公司公布的中國民生指數(shù)顯示，2009年中國民眾認(rèn)為受到尊重對待比例高達(dá)91%。但是，究竟是誰在尊重我們？我們在尊重誰？如今，我們?nèi)フ�府機(jī)關(guān)辦事要小心翼翼地“伺候”著，謹(jǐn)防某些公仆發(fā)飆甚至刁難，在各種社會(huì)交往中深切感受到“權(quán)二代”與“窮二代”的巨大差距，權(quán)力所衍生的各種交易成本之高昂令人難以承受。 □畢舸

　　法律最大的悲哀在于司法機(jī)關(guān)對法律的藐視

　　法律是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，當(dāng)很多人在看到用其他途徑難以維護(hù)社會(huì)公平正義的時(shí)候，往往會(huì)想到法律�？墒钱�(dāng)人們看到法院也對法律藐視，他們還會(huì)相信法律嗎？法律的尊嚴(yán)，需要法院等司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行得以體現(xiàn)。因此，其他機(jī)關(guān)和人員可以不相信法律，可以對法律藐視，但是法院等司法機(jī)關(guān)絕對不能。相反，還需要他們來對那些藐視法律的人進(jìn)行懲罰，從而使他們看到法律的嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性。

　　因此，當(dāng)法院等司法機(jī)關(guān)對法律存在著藐視時(shí)，對社會(huì)的危害很大。這種危害不僅僅體現(xiàn)在公民的合法權(quán)益得不到保護(hù)，更可怕的在于，司法機(jī)關(guān)對法律的尊重是法律嚴(yán)肅性的源頭，其他人對法律的尊重是靠司法機(jī)關(guān)來感染、嚴(yán)格執(zhí)法來體現(xiàn)的。如果源頭都壞了，那么法律還會(huì)讓人感覺到有多大的嚴(yán)肅性———只會(huì)讓人容易產(chǎn)生這樣的意識：連司法機(jī)關(guān)對法律都很藐視，法律還能嚴(yán)格執(zhí)行嗎？法律還有什么用？ □肖華

　　讓法院成為普法教育的重點(diǎn)如何？

　　最近，筆者所在的單位正在進(jìn)行轟轟烈烈的“五五”普法教育。因此，讀罷這則新聞，我的第一感覺是法院、法官也應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前乃至今后一個(gè)時(shí)期普法教育的重點(diǎn)。因?yàn)榻?jīng)過二十多年的全民普法教育，很多“普通群眾”的法律意識在不斷提高，而一些法院、一些法官卻好像越來越不如普通群眾懂法了。

　　當(dāng)然，說一些法院、法官還不如普通群眾懂法，他們未必服氣，因?yàn)樗麄兯�掌握的法律知識肯定比群眾“淵博”多了。但可惜的是，他們“淵博”的法律知識有時(shí)候并沒有用來維護(hù)正義，而只是被當(dāng)成了一種為個(gè)人或小團(tuán)體的利益服務(wù)的工具。跟普通群眾相比，法院、法官不懂法不守法，更多地表現(xiàn)為缺乏依法辦案的法治精神。顯然，法院、法官缺乏法治精神、不信仰法律，損害的是司法的公信力和政府形象，因而具有比普通群眾不懂法更大的“破壞力”。