隨著各類網(wǎng)絡帖子不斷增加和轉(zhuǎn)載，最新一輪“余秋雨事件”在人們的爭議聲中浮出地表。除了毀譽參半的評論之外，更為有趣的是，很多有關此次“大師工作室”的報道放在了“娛樂新聞”的頭條。

禍起“大師”

在此次爭論中，大家自然會關心余秋雨能不能稱得上“大師”，一篇署名于立生的文章說，“以學術論，余秋雨從事過戲劇及美學研究，也曾出版若干學術論著如《戲劇思想史》、《觀眾心理學》、《藝術創(chuàng)造論》，但究竟是成就超拔、影響深廣，還是僅局限于小圈子內(nèi)呢？……以文學創(chuàng)作論，20年間，余秋雨以《文化苦旅》等系列散文，一紙風行天下，也因此為公眾所認識。但是，其藝術質(zhì)地、含金量如何呢？恐怕還得交由時間來檢驗；……稱‘大師’為時尚早。”

但更多的言論指向的是余秋雨對待“大師”的態(tài)度。而導火索應該就是余秋雨那篇博客上貼出的那段文字：“聽到成立工作室這個消息后我曾作過幾次努力，希望刪去‘大師’這兩個字，但沒有成功。這是教委的一種架構性的設計，要改動有一定的難度。后來我想，比‘大’字等級更高的是‘老’字，一個人先成‘大人’才能成為‘老人’，那么，既然我已經(jīng)做了大半輩子的‘老師’，那就后退一步叫叫‘大師’也可以吧。”

余秋雨說這段話或許是為了自嘲，可是很多人并不買賬。一位網(wǎng)友如是評論，“余先生這段帶點自嘲的講話，好像一段一點也不好笑的相聲，聽后，不但讓人覺得少了幽默感，而且覺得余先生像很在意自己位于浙江慈溪市橋頭鎮(zhèn)的老宅，被有關部門上報申請成為慈溪市文物保護單位一樣，對被冠以‘大師’頭銜，心中是竊喜的。”

而另外一位網(wǎng)友的文章則更加直接和不客氣：“‘秋雨大師’的‘自謙’，令我肉麻。……人貴有自知之明。自己的學問有多大，自己能在歷史上留下多少的學術成就，每個人自己最清楚。‘秋雨大師’的‘自謙’，哪里是什么自謙，分明是在自我陶醉！”

當然，支持者也不乏其人。在一篇作者署名亦菲的文章中稱：“稱余秋雨為‘大師’不是過譽，而是他30年來艱辛努力的結(jié)晶。而今，上海市教委正是根據(jù)他豐厚的著作及在文化藝術領域的影響，以他名字命名‘大師工作室’，是上海尊賢的一個表現(xiàn)……”

而一位網(wǎng)名叫作舊日書的網(wǎng)友，不僅認為余秋雨先生完全當?shù)闷鸫髱煹姆Q號，更認為那些非議的人是“自私”：“對于余秋雨先生就任大師的表態(tài)，我認為沒有任何不當之處，有些人以此為由向余大師發(fā)難，完全是歪曲余先生言論的本意，故意損傷余先生的名譽，擾亂公眾視聽。”

這樣的爭論或許還將繼續(xù)，但我們更想弄清楚，上海市教委關于“大師工作室”的“架構性的設計”是怎樣的，“大師工作室”掛牌后，會有哪些規(guī)劃？上海市教委和余秋雨怎么看待當前這些批評的聲音。為此，記者采訪了上海市教委的相關人士，余秋雨也通過他的秘書給本報一份書面回答(見本版相關鏈接)。

在這份書面回答中有段文字與這個話題有關，摘錄于此：“半年來反復推脫的，就是工作室的名稱。因為‘大師’這個稱謂放在一個人名字后面聽起來很不舒服。但教委堅持認為，這個稱謂是與工作室連在一起的固定名詞，是他們的一種構架性設計，已經(jīng)用過，今后還會被用，不要因為我的推脫而影響整個設計。我只得自我解嘲，現(xiàn)在社會上凡是稍稍能夠看相、氣功、看風水的，都被稱為‘大師’；按正規(guī)途徑，國家已經(jīng)評過很多‘工藝美術大師’，大批剪紙、泥塑、根雕、燒陶方面的民間藝人都有‘國家級大師’的頭銜。我倒是對‘大師’這一詞匯的英語詞匯master有好感，這個詞同時也可翻譯成碩士、船長、能帶徒弟的藝術工匠，還有‘自主’的意思，例如be one’s own master，這個意思不錯。”不知道他的這番解釋，能不能扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在的尷尬局面。

詳解“大師工作室”

上海市教委接受記者采訪的是負責“大師工作室”建設方案及具體工作的蘇忱副處長，他同時也是上海教委科學規(guī)劃領導小組辦公室的常務副主任。他表示，自己也在不同網(wǎng)絡及媒體上看到了眾說紛紜的報道，但還未就此事件與余秋雨交換意見。

對于“大師工作室”的眾多非議，蘇忱覺得教委沒有必要對此特別做出回應。再者，周小燕和余秋雨接受大師工作室掛牌前，兩位都曾向教委表示“壓力很大”，但周小燕掛牌的是“周小燕聲樂工作室”。當記者問及，為什么周小燕的工作室沒有掛牌“大師工作室”時，蘇處長沒有給予解釋，但他說，周小燕工作室也將換牌為“周小燕大師工作室”。

至于為什么要設立“大師工作室”，蘇忱副處長稱，這項工作的出發(fā)點是為了落實“以學科建設為重點的文化建設”，將在上海高校繼續(xù)建立不超過十個大師工作室。并且，與“大師”相區(qū)別的是“專家”，而在“大師”提名上，首先“以學校推薦為前提”，同時考察其“藝術表現(xiàn)力、藝術傳授力以及藝術影響力”，因為上海教委希望借 “登高而招”的名人大家及其名望來探索高校內(nèi)的文化藝術類學科的建設與發(fā)展模式。“大師工作室”實際上是承擔高校教育的制度改革的新載體。

早在去年年底，周小燕工作室在上海音樂學院掛牌已喻示這項“繁榮高校人文社會科學的創(chuàng)新項目”拉開了序幕，“成熟一個、建立一個”是已被市委及教委所明確的工作進程。位于周小燕歌劇中心的大師工作室將獲得教委提供的首期100萬元人民幣的資助。在大師工作室的建設工作中，“院校也有相應經(jīng)費配套、提供必須的獨立工作場所、人員配置以及基本工作條件”。與周小燕工作室不同的是，余秋雨大師工作室的小洋樓雖位于上海戲劇學院，但地產(chǎn)屬于靜安區(qū)政府，因此在掛牌當天，靜安區(qū)領導表示將提供數(shù)百萬元的修繕資金，余秋雨先生則親自參與設計修建的方案。

目前，上海市第三個“大師工作室”已確認在年底掛牌，上海體育學院將掛牌蔡龍云大師工作室，這位耄耋之年的武術大師曾在14歲時擊敗俄國拳師以及美國拳擊冠軍，也曾擔任中國武術研究院副院長。

·鏈接·余秋雨答21世紀經(jīng)濟報道問

《21世紀》：請談談你自己接受這個工作室的初衷？希望依托它來做哪些工作？

余秋雨：我本來就有自己的工作室，每天處理著很多事務，一直運作得很好。半年前上海市教委希望我把工作室放回到我20年前擔任過院長的上海戲劇學院，并納入教委支持和關注的范圍。他們很誠懇地說了一個理由：目前高等教育系統(tǒng)所有的支持機制和競標機制，似乎都是為工科、理科、醫(yī)科設計的，而不是為文化藝術類教授設計的。因此，多年下來，文化藝術類的學科很難像工科、理科、醫(yī)科那樣獲得有效的提升。但目前我國又急需文化藝術方面的建設，提高民族的軟實力，這就構成了機制和需求之間的矛盾。成立不同層次的文科工作室，是他們力圖解決這個問題的嘗試。其實這個問題我也早就看到了，文科表面上挺熱鬧，但在高教系統(tǒng)中的實際地位太低，長此以往后果不好，因此，我愿意參與他們的嘗試。

半年來反復推脫的，就是工作室的名稱。因為“大師”這個稱謂放在一個人名字后面聽起來很不舒服。但教委堅持認為，這個稱謂是與工作室連在一起的固定名詞，是他們的一種構架性設計，已經(jīng)用過，今后還會被用，不要因為我的推脫而影響整個設計。后來我只得自我解嘲，現(xiàn)在社會上凡是稍稍能夠看相、氣功、看風水的，都被稱為“大師”。

按正規(guī)途徑，國家已經(jīng)評過很多“工藝美術大師”，大批剪紙、泥塑、根雕、燒陶方面的民間藝人都有“國家級大師”的頭銜。我倒是對“大師”這一詞匯的英語詞匯master有好感，這個詞同時也可翻譯成碩士、船長、能帶徒弟的藝術工匠，還有“自主”的意思，例如be one’s own master，這個意思不錯。我只怕，今后“大師”泛濫，失去了“自主”而“能帶徒弟”的本質(zhì)。

《21世紀》：現(xiàn)在工作室的日常工作有哪些安排？工作人員的架構如何？

余秋雨：我的工作室要做的事，首先是整理我30年來親歷考察中華文明和世界文明的大量資料和相關思考。我是在經(jīng)過長時間文本閱讀后才辭職遠行的，力圖擺脫在中國文化史研究上處處被朝廷史官牽著鼻子走的傾向。我不贊成至今盛行的以“宮廷權謀”取代“民間生態(tài)”的文化研究方向，而要了解民間生態(tài)必須我們自己重新考察。我以前寫《抱愧山西》、《都江堰》、《江南小鎮(zhèn)》等等都是從民間生態(tài)著眼而產(chǎn)生了發(fā)現(xiàn)性效果的。這樣的資料沉積了很多，其中包括不少考古學上的學習筆記，例如最近發(fā)表的對上海地區(qū)四千年前一個文化遺址的考古猜想。這一切都有待工作室整理。

第二是想安安靜靜開一門課，把我近十年來應邀在美國哈佛大學、耶魯大學、哥倫比亞大學、華盛頓國會圖書館等地講授的中國文化史課在國內(nèi)有一個系統(tǒng)的表述。同時，我還會把在臺灣講過的“城市美學”課程也講一遍。要開課，也不是單靠自己，我會把海內(nèi)外相關專業(yè)的著名教授都邀請來。但這事要慢慢來，不能急躁。

《21世紀》：您的博客中提到，這與余秋雨文化基金會一起開始運作，是否能介紹一下兩者的關聯(lián)？如果兩者是相對獨立的，能否介紹一下基金會在未來的項目？

余秋雨：上海有一個以我名字命名的“文化教育基金”，宗旨是要關注和資助全球范圍內(nèi)一切在闡釋和弘揚中華文化方面作出努力的項目。這個念頭出于我在國外考察時的感受。我們的資助可能很小，但具有象征意義。哪怕是東南亞某地的一個中國傳統(tǒng)戲曲會演，北歐某城市的一個李白詩歌朗誦會，都在我們關注范圍�，F(xiàn)在正在做的是集合海內(nèi)外藝術家一起打造的一臺“戲曲音樂劇”《長河》，導演是香港著名電影導演關錦鵬先生，主演是馬蘭。12月份會在上海大劇院首演。

這個文化教育基金的啟動資金，是由北京的光華科技基金提供的，上海文化發(fā)展基金會也給予了幫助。