克羅恩病(CD)常在急性活動期才能得到確診,而其病史�？勺匪莸饺舾赡昵�，由于克羅恩病在我國的發(fā)病率比較低。所以很多人對這種病相對陌生。但近年來，克羅恩病在我國的發(fā)病率也日漸上升趨勢，所以受到了廣泛的關注�？肆_恩病(簡稱CD)目前還是一種無法治愈的疾病。正因為如此，需要長期維持治療預防復發(fā)，減少并發(fā)癥的發(fā)生。

CD患者疾病譜非常廣，疾病的嚴重程度差別大。對少數(shù)幸運的患者而言，手術(shù)干預可能帶來長期的無癥狀緩解期。但對于多數(shù)患者來說將要受數(shù)年乃至數(shù)十年的癥狀侵擾。究竟維持治療對10年、20年、30年后的病程有何益處，是否存在一個時間點超過該點維持治療就不再有意義了?目前，只有少數(shù)幾個對照臨床試驗數(shù)據(jù)關于內(nèi)科維持治療數(shù)年后的數(shù)據(jù)。之所以這個問題未能解答的主要障礙在于對于任意一個個體患者而言，還沒有準確的標準預測CD的臨床病程。

用于CD治療的藥物主要有：糖皮質(zhì)激素、5-氨基水楊酸、硫唑嘌呤/6-巰嘌呤(AZA/6-mp)等。

首先，激素治療對維持緩解無效。北美和歐洲的CD協(xié)作臨床試驗清晰地顯示激素不能維持疾病緩解。盡管布地奈德能降低治療3個月、6個月的復發(fā)率，但12個月時復發(fā)率與對照組無差異。最近的meta分析顯示糖皮質(zhì)激素對預防復發(fā)完全無效。

來自歐洲的研究同樣也顯示柳氮磺黃吡啶對CD的緩解期無明顯益處，Meta分析顯示美沙拉嗪對內(nèi)科治療誘導的CD緩解具有很小但具有統(tǒng)計學差異。但NNT值為16，因此這種統(tǒng)計學差異在臨床上可忽略不計。

AZA/6-mp 相對而言有較好的循證醫(yī)學證據(jù)支持長期的維持治療。通過仔細地、分析病例發(fā)現(xiàn)，所有的研究均顯示維持4-5年具有明顯臨床益處，終止治療后隨時間延長復發(fā)率逐漸升高。AZA的維持治療的NNT為7。停止AZA治療后1年，3年，5年的復發(fā)率分別為37%，56%和65%。重新治療后可再次獲得緩解。盡管長期應用免疫抑制劑可能存在潛在毒性，現(xiàn)有證據(jù)強烈提示，免疫抑制劑長期維持治療的益處遠大于害處，盡管AZA治療似乎對長期外科干預無明顯影響。

CD不像是一種疾病，更像一組不同遺傳易感性的癥狀相似的一組疾病。因此，任何一種特定的維持方案不可能對所有患者或大多數(shù)患者有效。對于病情輕、發(fā)生嚴重并發(fā)癥、反復復發(fā)的風險很低的患者，可能從長期維持治療中獲益較少。而另外一些病情較重、存在狹窄或穿孔并發(fā)癥以及及反復復發(fā)的風險較高的患者，很少處于緩解期，則可以從控制疾病中獲益不少。因此，目前的挑戰(zhàn)在于：明確那些有可能疾病較重并進行積極的短期和長期治療。目前的一些研究顯示：CD的某些臨床特征，如診斷年齡、距離上次復發(fā)的間期、吸煙、最近應用糖皮質(zhì)激素有可能能夠預測疾病復發(fā)，但這些推測還不十分明確。希望通過發(fā)展基因型-表型關系的研究將有助于提供更準確的疾病行為的預測方法，并且為如何選擇患者進行長期維持治療提供更為合理的方法。

那么，究竟CD患者的維持治療應該是多長時間呢?目前，對于輕癥患者而言，專家建議在治療幾年后試著停止治療以觀察維持治療對于該患者而言是否真的必需。而對于依靠免疫抑制劑維持緩解的患者，維持治療至少為4年。4年的持續(xù)緩解后如果患者希望停止治療，此時如果能夠保證密切隨訪，試著中止治療是合理的。但一旦癥狀復發(fā)，則應立即重新應用免疫抑制劑。手術(shù)后的維持治療方案還沒有統(tǒng)一意見。有專家推薦手術(shù)后6-12月應復查結(jié)腸鏡。內(nèi)鏡下吻合口復發(fā)患者應用免疫抑制劑治療，而沒有內(nèi)鏡復發(fā)患者則密切隨訪。術(shù)后若持續(xù)4-5年維持緩解，則可試著停止治療。停止治療后平均1年隨訪一次腸鏡，一旦有明顯內(nèi)鏡復發(fā)建議重新開始治療。

上面詳細介紹了克羅恩病維持治療應該用的時間，專家已經(jīng)幫大家具體分析了，仔細閱讀是上文，希望對大家有幫助，另外克羅恩病現(xiàn)在的發(fā)病率在不斷上升，希望引起大家的重視。