據《武漢晚報》報道，武漢今后將不再成片開發(fā)經適房，而是采取“窮人”與“富人”混居的方式。

報道中指出，政府做出這項決策的理由是，若成片開發(fā)經適房，往往處在城市邊緣地，交通等生活成本，使低收入的老百姓難以承擔;特別是在客觀上造成“富人”與“窮人”被隔離開來，在心理上也可能造成隔閡。而“富人”與“窮人”混居，既可共同享受小區(qū)及周邊交通等公共資源，又可保證房屋的質量。

本來是一條造福于民的好消息，看到后應該讓人歡欣鼓舞、振奮人心的，但我卻怎么也高興不起來，甚至心里還有一點小小的別扭。

首先要指出的是，作為理由之一的“可共同享受小區(qū)及周邊交通等公共資源”讓人第一感覺就是社會資源分配的嚴重不公。

公共資源分配向“富人”傾斜是分配制度的一種病態(tài)。社會公共資源從本質上來說，是屬于全社會的共有財產，每個正常生活在這個社會的人都有平等的享有權，因為這部分財富不僅僅只是富人創(chuàng)造的，而是全社會所有成員集體創(chuàng)造的。

從武漢經適房建設改革方案中看出，社會公共資源歷來的分配都是采取“富人”優(yōu)先的原則，這是對我們社會制度的一個扭曲。“富人”可能在納稅等方面是比“窮人”多，但這并不能成為公共資源分配傾斜的借口，因為我們的制度已經讓這部分人在個人財富上得到了一定程度的滿足。公共資源本身就有調配收入差距的作用，政府在分配公共資源的時候采取“富人”優(yōu)先的原則，是對這種調收入差距作用的漠視。

其次，“又可保證房屋的質量”這一理由著實讓人擔心。

這能說明什么問題?政府是否在向我們明示：“經適房的房屋質量令人堪憂”?

為什么一定要將“富人”住房與“窮人”住房混建才能保證房屋的質量呢?這個問題實在有點滑稽。“質量”是指建筑質量，還是環(huán)境質量呢?恐怕所有的人看到這句話的第一反應便是房屋的建筑質量吧?因為我們經歷了太多的“樓倒倒”和“樓脆脆”，敏感的神經已經經受不住刺激了。

假若政府所指真的是建筑質量，那我不得不心存憂慮。建筑質量關系到許多人的生命安全，不管是“富人房”也好，還是“經適房”也好，在建筑質量上都應該保證過關，這是最起碼的要求。而不應該是“經適房”建在“富人房”混建才能保證質量，這聽起來似乎有點悲哀。

假若政府所指是環(huán)境質量，我們也要問問，經適房區(qū)就一定得是“臟、亂、差”嗎?為什么政府不能在改善經適房環(huán)境質量方面多下功夫呢?把經適房區(qū)建成環(huán)境漂亮，設備齊全的小區(qū)，住戶的生活質量自然也就提高了。

其三，“‘富人’與‘窮人’被隔離開來，在心理上也可能造成隔閡”，這條理由我也不敢茍同。

心理上的隔閡不是靠住在同一片社區(qū)里就能解決的，政府沒有認清“富人”與“窮人”心理隔閡的根源。很多人“仇富”，是對這個社會分配制度的不滿，我們現(xiàn)在的情況是，有錢的人越來越有錢，沒錢的人越來越窮，這是因為前者掌握了后者無法掌握的各種資源。比如前者可以拿大把的錢去炒樓炒股，而后者卻還在為幾個月能掙到在這個城市的一平米而發(fā)愁。

政府認為讓“窮人”與“富人”混居便能縮小甚至消除隔閡的想法太過于天真，可能只會得到適得其反的結果。試想，讓“窮人”每天看著“富人”開著豪華跑車，送孩子上國際學校，而自己卻每天擠公交，為孩子的學位發(fā)愁，這隔閡能消除嗎?而“富人”又會以什么樣的眼光來看待每天從自己眼皮下經過的“窮人”呢?我想，如若果真如此，“窮人”的仇富心理只會越來越深吧?

其實，政府出臺這樣的決策，出發(fā)點是好的，是為了社會的和諧與穩(wěn)定，讓大家的生活水平和質量得到提升。但考慮得還不夠全面和深入，沒有從當事人的角度去分析更細微的問題。

讓“窮人”與“富人”混居不是一個能夠提高“窮人”生活質量的好的決策，提高“窮人”生活質量的根本之策在于增加“窮人”收入。同時，在社會公共資源分配上，政府不能戴“有色眼鏡”，社會公共資源的合理分配更能讓“窮人”感受到政府的關懷，體會到生活在這個社會中的幸福感。