暴力拆遷是個(gè)觸及社會(huì)敏感神經(jīng)的話題，最近，吉林作家李發(fā)鎖卻以此題材寫了部長篇小說《動(dòng)遷》，引起了媒體關(guān)注。此書腰封上寫道：“這是一部深度解析城市開發(fā)和拆遷過程中潛規(guī)則的書”。李發(fā)鎖曾任長春市政府秘書長10年之久，現(xiàn)任長春市人大常委會(huì)副主任，他對(duì)媒體感嘆道，“講真話最困難”。

我注意到，李發(fā)鎖在推介此書時(shí)，扛出一些很容易令人激賞的理由，那就是“說真話，為弱勢(shì)群體執(zhí)言”。不過，一些批評(píng)者卻認(rèn)為此書太過“主旋律”，作家張笑天也說其中寫高層太少。在接受記者采訪時(shí)，這位官場作家還說，“我可能又要說被人罵的實(shí)話了，現(xiàn)今拆遷的惡性事故比以前少多了”。

說實(shí)話，我都不知道應(yīng)該稱李發(fā)鎖為“領(lǐng)導(dǎo)”還是“作家”。當(dāng)然，如果以這種矛盾身份來評(píng)判他，實(shí)在又太刻薄了。我只是覺得，官場作家內(nèi)心實(shí)在太糾結(jié)了，甚至有點(diǎn)錯(cuò)位分裂。一方面把“說真話”旗幟扛得很高;另一方面又要盡量避免損害自己的官場利益。

這讓我想到不久前另外一位引起極大關(guān)注的官員，就是原湖南臨湘市副市長的姜宗福。姜宗福被稱為“官場上的鳳姐”，不久前，他圍繞高房價(jià)、官員財(cái)產(chǎn)公示等敏感話題，也公開說過一番實(shí)話，后來很快就被調(diào)到岳陽一高校任院長助理了。不過，姜宗福的“說實(shí)話”絕對(duì)要比李發(fā)鎖猛烈多了，完全不在一個(gè)級(jí)別。原因完全就是因?yàn)榻�宗福�?duì)官場已是“無欲則剛”。

李發(fā)鎖現(xiàn)在仍是人在官場。我不知道，他今后的理想到底是文學(xué)，還是仕途。前陣子我與幾位官場作家朋友喝酒聊天，他們對(duì)著我這個(gè)時(shí)評(píng)人紛紛感嘆，如果不是身在官場，絕不會(huì)寫那樣“沒骨沒刺”的文章，其中一位竟然發(fā)誓說，等他退休之后，一定要把在官場見到的腐敗與丑惡寫成小說。

要分析這種心理產(chǎn)生的原因，只要看看布迪厄關(guān)于文學(xué)是怎么說的，就會(huì)很清晰了。布迪厄所說的“場域”概念，現(xiàn)在被人們廣泛熟知與運(yùn)用。場域就是指權(quán)力斗爭所發(fā)生的場所，或者說，一切場域均為權(quán)力場。布迪厄認(rèn)為，文學(xué)場在權(quán)力場中居于從屬地位。文學(xué)這個(gè)詞聽起來很高尚，很純潔，但文壇說到底還是一種權(quán)力場，作家們也是要在其中爭奪權(quán)力與資本。比如，現(xiàn)在還有誰不知道作協(xié)是個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)呢?文學(xué)場的權(quán)力屬性，很多時(shí)候決定著“為藝術(shù)而藝術(shù)”的理念只是一種烏托邦。

也就是說，文藝獨(dú)立性只是相對(duì)的。文藝創(chuàng)作者的清高，是他們希望能夠在政治和經(jīng)濟(jì)的權(quán)力面前，保持獨(dú)善其身的姿態(tài)，這往往取決于他們是否擁有可以滿足內(nèi)心需求的政治與經(jīng)濟(jì)的資源。不在官場的人，對(duì)權(quán)力欲望可以少一點(diǎn)，但可以通過經(jīng)濟(jì)資源與藝術(shù)價(jià)值來補(bǔ)足，從而達(dá)致內(nèi)心平衡。比如，作家鄭淵潔退出中國作協(xié)，至少說明他內(nèi)心已不需要那些權(quán)力賜予的資源。而官場作家，則希望把權(quán)力與經(jīng)濟(jì)的兩種資源都能控制在手中。兩全其美當(dāng)然好，但這種奢求也很容易造成心理錯(cuò)位。