“七七”已經(jīng)過去，“九三”即將到來。歷時八年的抗戰(zhàn)，業(yè)已過去65年。戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷據(jù)說早已療愈，而歷史的是非卻還在爭執(zhí)不休。理性的創(chuàng)新也好，沉渣的泛起也罷，總之一個抗日戰(zhàn)爭，注定要成為往復震蕩的永恒話題。

比如一個汪精衛(wèi)，總是說他附逆投敵。然而近日之間，便有“學者”出來“分析”，說是并非這樣簡單，而應當從“心理學”的深度，析其性格，剖其“心路”。這當然頗有道理，然而分析來分析去，這“心路”又是怎樣的一種曲徑呢?曰其具有“自毀”性格，所以不惜獨力扛上“漢奸”罪名，執(zhí)意要“闖虎穴”，這與汪之少年，行刺攝政王，從而“甘當釜下柴薪，燃燒犧牲，造就革命勝利的焰光，應該說是一脈相承。”———“心路”之盡頭，原來是汪精衛(wèi)的“自我犧牲決心”，其中基本一條，是他何等關心日占區(qū)人民的疾苦，認為淪陷區(qū)的人民，需要一個與日本“協(xié)調(diào)溝通”的中國人政府。你看拿一個汪精衛(wèi)，真“分析”出了一點“勉從虎穴暫趨身，說破英雄驚煞人”的“犧牲精神”，倒是應當還他“清白”的。

其實關于此類“犧牲精神”的“分析”,并不是新的發(fā)現(xiàn)，也缺少石破天驚的“創(chuàng)新”———數(shù)年之前，大概是在抗戰(zhàn)勝利60周年的時候吧，也有“學者”高人，出來“分析”周作人的“心路”的———那不是贊他的“五四巨匠”，也并非說他的小品如何地“精致細膩，凌空蹈逸”，而是說他的附逆，豈但是為了“保護北大校產(chǎn)”，根本就是“為淪陷區(qū)的中國人民服務”———你看如果一個敵占的華北，八年不開教育，“那將是什么樣的損失”?所以周作人“我不下地獄，誰下地獄”，決然當上了敵占區(qū)的教育總署的督辦。至于周作人身負“潛伏”重任，至于他的偽職還是地下黨組織幫他搞來的，此類奇談，更是不絕于論……也是“心路分析”，分析出來的也是“更勇敢”的“自我犧牲決心”，可見高論宏詞，只是如出一轍罷了。

時值65年紀念，之前已有將魯迅稱作“漢奸的哥哥”，同胡蘭成的太太這個“漢奸的老婆”歸于一類的，到了這幾天，又有將汪精衛(wèi)這個人物,與寫了《多余的話》而后慷慨赴義的秋白烈士放在一起的，這當然是“心理學的新發(fā)現(xiàn)”了。只是世事沉浮，風云卷拂，這里頭的“心路”究竟何去何從，如何地曲徑通幽,倒是今日之世人，應當“分析”一二的。