作為中國(guó)模式的這種權(quán)威體制，是從“只有國(guó)家沒(méi)有社會(huì)”的全能體制中演變過(guò)來(lái)的，這種體制在改革開(kāi)放以前，就先天不足地缺乏體制內(nèi)對(duì)官僚的監(jiān)督，而在改革以后，公民社會(huì)仍然極度缺乏。體制內(nèi)外均缺乏對(duì)權(quán)力的制衡與約束。

這種體制的弱勢(shì)在于社會(huì)對(duì)國(guó)家的制衡能力弱化，官僚體制自利行為難以通過(guò)社會(huì)制約來(lái)糾正，社會(huì)反彈往往被解釋為不穩(wěn)定因素，國(guó)家有足夠的強(qiáng)勢(shì)通過(guò)抑制社會(huì)自主性來(lái)持續(xù)結(jié)構(gòu)的平衡，在一定條件下，有可能陷入一種路徑鎖定狀態(tài)。

最近《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道了這樣一件事，山西省大同市公安局礦區(qū)分局局長(zhǎng)高建勛，在其擔(dān)任大同市公安局經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)期間，曾向民營(yíng)企業(yè)家張志斌索賄200萬(wàn)元未果后將其逮捕，并對(duì)他說(shuō)，“你總歸還是得見(jiàn)我吧，拿200萬(wàn)那么難啊”。高稱(chēng)其在檢察院有人，至少能判他個(gè)無(wú)期。于是炮制一起令張志斌被羈押900多天的錯(cuò)案。這位企業(yè)家的2000多萬(wàn)元資產(chǎn)也被非法賤賣(mài)。高建勛卻因此而獲得全國(guó)“五一”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆４耸掠捎谏轿魇〈笸�市部分官員因5年前瞞報(bào)礦難近日紛紛落馬，而被曝光。這樣的事決非個(gè)別，我們應(yīng)該看到我們體制的缺陷。

這是一種“極強(qiáng)國(guó)家-極弱社會(huì)”型的結(jié)構(gòu)。因此，如果正常的“高頻、低強(qiáng)度”減震機(jī)制無(wú)法形成，任其發(fā)展下去，總會(huì)出現(xiàn)一種在社會(huì)沖突論上所稱(chēng)的“低頻度高強(qiáng)度”社會(huì)沖突與政治參與爆炸。

其次，由于公民社會(huì)缺乏，原先由社會(huì)承接的社會(huì)功能，如教育與文化，均由強(qiáng)勢(shì)國(guó)家包下來(lái)，國(guó)家官僚具有天然的行政化、功利化傾向性，這就使中國(guó)的教育、文化等社會(huì)精神文明建設(shè)方面受制于行政化官僚約束，社會(huì)利益多元化不能通過(guò)公民社會(huì)來(lái)調(diào)節(jié)，群體性事件層出不窮。行政官僚的“保姆”對(duì)文化教育的強(qiáng)控制，也勢(shì)必對(duì)這個(gè)民族社會(huì)原生態(tài)的文化創(chuàng)造力產(chǎn)生消極影響。這種不正常正說(shuō)明我們體制的嚴(yán)重缺陷。我們的問(wèn)題太多了，現(xiàn)在還遠(yuǎn)沒(méi)有到達(dá)需要我們的文人無(wú)原則地歌功頌德的時(shí)代。

第三是“國(guó)富民窮”的陷阱。正如有學(xué)者所指出的，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度參與，抑制了勞動(dòng)收入的提高，例如，政府通過(guò)壟斷土地資源，通過(guò)賣(mài)地就可以輕易獲得巨額收入，并轉(zhuǎn)化為天文數(shù)字般的高房?jī)r(jià)，這實(shí)際上是不自覺(jué)地對(duì)老百姓的變相“剝奪”，而百姓只能望房興嘆，無(wú)能為力。這種“國(guó)富民窮”局面如果不改變，連拉動(dòng)消費(fèi)都很困難，更不用說(shuō)全民幸福時(shí)代來(lái)臨了。因此，只有在制度上建立一種有效防止國(guó)有壟斷的機(jī)制以及防止腐敗的機(jī)制，健全法制，在非政治領(lǐng)域發(fā)展公民社會(huì)的自由，發(fā)展民間社會(huì)的自主性，才能有效防范地方政治中出現(xiàn)“類(lèi)蘇丹式”現(xiàn)象的泛濫，這一點(diǎn)是中國(guó)面臨的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

為什么現(xiàn)在國(guó)內(nèi)知識(shí)界中會(huì)出現(xiàn)這樣一種“新國(guó)家主義”思潮?我們要從文化心理上來(lái)分析，應(yīng)該注意到，30年來(lái)的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與社會(huì)繁榮，中國(guó)人出現(xiàn)了一種民族自豪感，一種要求擺脫百年來(lái)以批判傳統(tǒng)為基調(diào)的價(jià)值追求，要求對(duì)自己的民族予以重新定位，人們開(kāi)始重新思考中國(guó)傳統(tǒng)的積極遺產(chǎn)的意義，不能再被民族自卑感壓抑，許多學(xué)者的學(xué)術(shù)旨趣就在從傳統(tǒng)歷史中尋找精神支柱的新基礎(chǔ)。他們要重新發(fā)現(xiàn)科舉的積極意義，他們對(duì)專(zhuān)制官僚制、對(duì)中國(guó)文化、對(duì)宗教的寬容等等均予以了強(qiáng)調(diào)，其心態(tài)就在于此。

要特別警惕中國(guó)人國(guó)民性中的一些消極因素回潮，國(guó)人自近代以來(lái)就表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈虛驕心態(tài)，到了稍有發(fā)展就又會(huì)在相當(dāng)一部分知識(shí)分子中死灰復(fù)燃，就是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。所謂的虛驕心理，就是在沒(méi)有真正的實(shí)力與國(guó)力的情況下，通過(guò)心理上的自居作用，來(lái)達(dá)到心理上的自我平衡與心理自我防御。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后的清流黨，就是如此。中國(guó)人特有的虛驕心理之所以在改革30年來(lái)在某些所謂精英中再次發(fā)作，與中國(guó)大陸文化的自我中心心理積淀有關(guān)，與近代屈辱感長(zhǎng)期受到壓抑的情況下，在稍有緩解就急于宣泄的不自覺(jué)心態(tài)有關(guān)。更重要的是，中國(guó)人缺乏精神支柱，不得不把國(guó)家作為類(lèi)宗教的精神支撐點(diǎn)有關(guān)。

在當(dāng)今中國(guó)，對(duì)于近代以前的中國(guó)歷史，存在著兩種明顯不同的價(jià)值趨向，一種是沿著上世紀(jì)80年代啟蒙思潮而延續(xù)下來(lái)的價(jià)值趨向，批判專(zhuān)制主義與專(zhuān)制傳統(tǒng)文化，上接“五四”以來(lái)的反傳統(tǒng)，呼喚啟蒙與自由民主，對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制抱有強(qiáng)烈的警覺(jué)意識(shí)，這不但與五四以來(lái)現(xiàn)代知識(shí)分子的批判精神有關(guān)，也與當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治中仍然存在著大量的家長(zhǎng)制專(zhuān)制現(xiàn)象的反思有關(guān)，更有一種道德批判的使命感。

另一方面，意識(shí)形態(tài)史學(xué)的消極后果還沒(méi)有得到清算與反省，歷史浪漫主義卻又由于其所具有的對(duì)國(guó)人精神真空的填補(bǔ)功能而進(jìn)一步崛起。正是在這個(gè)意義上，我們正處于雙重價(jià)值關(guān)懷交叉的時(shí)期，生活在一個(gè)雙重價(jià)值重疊文化氣氛之中，社會(huì)上的自由派與新左派，文化保守主義、民族主義思潮各自所表述的價(jià)值關(guān)懷也同樣體現(xiàn)在我們近年來(lái)的學(xué)術(shù)討論之中。