集群行為(collective behavior)研究始于18世紀(jì)的法國。受當(dāng)時法國大革命以及1848年至1871年歐洲其它革命的影響，一些學(xué)者開始觀察和探究這些革命中出現(xiàn)的集群行為現(xiàn)象。第一位研究集群行為的現(xiàn)代理論家、法國社會心理學(xué)家黎朋，將一大群人突然同時做出違反常規(guī)的行為稱為“群眾行為(crowd behavior)”，并認(rèn)為這種行為完全不同個體單獨(dú)行動時的行為，是奇怪的、病態(tài)的、情緒騷動的、無組織的以及具有破壞性的。后來，社會心理學(xué)奠基人之一、英裔美籍心理學(xué)家麥獨(dú)孤又將之稱為“團(tuán)體行為(group behavior)”。但在麥獨(dú)孤看來，團(tuán)體行為更具有忘我、犧牲以及效忠等道德色彩，并且能夠做出個體不能做出的高級精神行為。芝加哥學(xué)派重要代表人物之一、美國社會學(xué)家帕克受到黎朋的影響和啟發(fā)，于1904年用德文撰寫了《聚眾與公眾》一書，開始了他對集群行為的研究，后來帕克在芝加哥大學(xué)任教期間，與博格斯合著《社會學(xué)科學(xué)導(dǎo)論》一書，第一次對集群行為作出全面介紹，從而將集群行為正式納入到社會學(xué)研究領(lǐng)域之中。帕克認(rèn)為，集群行為是一種在共同和集體情緒沖動的影響下發(fā)生的個人行為，是一種沖動。換句話說，集群行為是社會互動的結(jié)果，沒有他人在場，沒有社會互動，也就不會有集群行為。

隨后繼續(xù)有學(xué)者嘗試對集群行為進(jìn)行精確定義，如20世紀(jì)最偉大的社會心理學(xué)家之一米爾格拉姆認(rèn)為，集群行為“是自發(fā)產(chǎn)生的，相對來說是沒有組織的，甚至是不可預(yù)測的，它依賴于參與者的相互刺激”。美國社會學(xué)家波彭奧則將集群行為定義為“在相對自發(fā)、不可預(yù)料、無組織的以及不穩(wěn)定的情況下對某一共同影響或刺激產(chǎn)生反應(yīng)的行為”。他認(rèn)為，相對于組織行為和社會行為，集群行為缺乏事前確定的組織程序和制度規(guī)范，但也是不斷變化的，是一個動態(tài)發(fā)展過程。

我國對集群行為的研究起步較晚，主要從法治角度對其進(jìn)行界定和研究，并且在不同的歷史時期，對其認(rèn)識和界定也有所不同。如20世紀(jì)50年代初至70年代末期，稱其為“群眾鬧事”、“聚眾鬧事”，強(qiáng)調(diào)的是集群行為所反映的人民內(nèi)部矛盾和政治色彩。20世紀(jì)80年代初至80年代中后期，稱為“治安事件”、“群眾性治安事件”，強(qiáng)調(diào)的是這類事件對社會治安和社會秩序的危害和擾亂。20世紀(jì)80年代末至90年代初期，稱為“突發(fā)事件”、“治安突發(fā)事件”、“治安緊急事件”、“突發(fā)性治安事件”，這是在以前認(rèn)識的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)事件的突發(fā)性。20世紀(jì)90年代中期至90年代末期，稱為“緊急治安事件”，強(qiáng)調(diào)事件發(fā)生后，需要處置的緊急性。20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初期，稱為“群體性事件”、“群體性治安事件”、“群體性突發(fā)事件”，這也是目前國內(nèi)使用最多的用于描述我國集群行為的概念，并且在很多時候都是相互混用的，但一些學(xué)者認(rèn)為這3個概念在內(nèi)涵和外延上是有本質(zhì)區(qū)別的，應(yīng)該加以細(xì)分，如“群體性事件”應(yīng)該包含“群體性治安事件”和“群體性突發(fā)事件”。

有學(xué)者把群體性事件界定為廣義的和狹義的兩種。廣義的群體性事件并不一定具有反社會性，而是基于某個特定或不特定的事件或目標(biāo)，糾集一群不特定的人，本著其高潮的情緒，或請愿、或游行示威。林漢堂也從廣義的角度指出，所謂的群體性事件指的是“聚集具有共同挫折經(jīng)驗(yàn)、動機(jī)、目標(biāo)或理想的多數(shù)人，通過集會、游行、請愿、靜坐或示威等方式展現(xiàn)集體力量，促成政府重視、社會關(guān)注、輿論同情或支持，冀以改變、維持現(xiàn)行(存)法令、政策、社會規(guī)范、制度、結(jié)構(gòu)或現(xiàn)象，獲取獲救濟(jì)權(quán)利，爭取國家、民族平等或尊嚴(yán)等，契合個人期望或滿足個人需要之群眾性活動”。但目前國內(nèi)學(xué)者更多的是從狹義的角度來對其進(jìn)行定義，強(qiáng)調(diào)群體性事件的反社會性、破壞性，甚至是違法性，即上述所說的“群體性治安事件”或“群體性突發(fā)事件”。例如，中國行政管理學(xué)會課題組將群體性事件等同于群體性突發(fā)事件，指由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)，由部分公眾參與并形成有一定組織和目的的集體上訪、集會、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請愿、聚眾鬧事等群體行為，并對政府管理和社會造成影響。

還有國內(nèi)學(xué)者從有無社會根源的角度，將狹義的群體性事件進(jìn)一步劃分為“情景性群體性事件”和“功能性群體性事件”。前者主要指由偶然性的或臨時性的刺激因素引發(fā)的群體性事件，如歌迷、球迷鬧事等。這類事件在任何社會形態(tài)或社會階段都可能發(fā)生，雖然也具有較大的混亂性和破壞性，但一般不會對社會生活和社會秩序造成太大的消極影響。而后者主要指在特定社會形態(tài)或社會歷史階段中才能發(fā)生的群體性事件，如聚眾請愿、集體上訪等，這類事件往往有一定的社會根源或政治背景，對社會生活的影響也是深刻的。有學(xué)者曾指出應(yīng)將后者作為社會學(xué)和社會心理學(xué)，特別是我國當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)。

而西方學(xué)者往往從客觀的社會學(xué)或社會心理學(xué)角度，對集群行為進(jìn)行特征描述或現(xiàn)象分析，強(qiáng)調(diào)參與集群的“群體心理”或“集體意識”，強(qiáng)調(diào)集群行為的自發(fā)性、無組織性和不穩(wěn)定性。集群行為具有自發(fā)性，可進(jìn)一步細(xì)分為：初級集群行為，如謠言、閑話、宣傳和公眾輿論，這些都是讓人們共享信息和思想的方式，既可以作為集群行為的形式，也可以作為引發(fā)恐慌、騷亂等集群行為的初級階段;大眾行為(mass behavior)，指發(fā)生在分散群體中的集群行為，參與者往往互不相識或聯(lián)系很少，如恐慌、流行、時尚、大眾歇斯底里、災(zāi)后行為等。該分類體系并沒有把游行、示威、罷工、球迷鬧事、非法集會等我國學(xué)者普遍關(guān)注的可能會擾亂社會秩序、危害社會治安的群體活動進(jìn)行明確的歸類，這在一定程度上也反映了東西方的文化差異，特別是西方國家“天賦人權(quán)”的思想和社會學(xué)的研究視角。

在過去100多年中，西方學(xué)者發(fā)展出了一些頗具影響的理論來解釋集群行為的產(chǎn)生原因，如模仿理論、緊急規(guī)范理論、匿名理論、信息傳播理論、控制轉(zhuǎn)讓理論等。在諸多探討集群行為的理論中，美國社會學(xué)家斯米爾賽提出的“價值累加理論(value-added Theory)”獨(dú)樹一幟，在集群行為研究史上具有里程碑意義，具有很強(qiáng)的理論解釋力。斯米爾賽認(rèn)為，集群行為實(shí)質(zhì)上是人們在受到威脅、緊張等壓力的情況下，為改變自身的處境而進(jìn)行的努力。他描述了導(dǎo)致集群行為產(chǎn)生的6個依次出現(xiàn)的“必要且充分條件”：一、有利的結(jié)構(gòu)，即有利于產(chǎn)生集群行為的周圍環(huán)境。沒有一定的空間場地，群眾就無法聚集，集群行為就不能產(chǎn)生，因此一些公共場所如公園、廣場、劇場、街道、體育場等往往成為突發(fā)性集群行為出現(xiàn)的地方。二、結(jié)構(gòu)性緊張。任何使人感到壓抑的社會狀態(tài)，如經(jīng)濟(jì)蕭條、自然災(zāi)害、貧困、種族歧視、沖突、不公平的待遇、難以捉摸的前途等，都刺激人們通過集群行為來解決問題。三、普遍信念，即普遍情緒的產(chǎn)生或共同信念的形成。要出現(xiàn)集群行為，人們還必須對他們的處境形成某種共同感受，對某些問題產(chǎn)生共同的看法，出現(xiàn)相似的普遍情緒。四、促發(fā)因素。集群行為的出現(xiàn)往往需要一個“導(dǎo)火索”，這種因素通常是一個戲劇性的事件，其作用在于肯定人們中間已經(jīng)存在的懷疑與不安，助長普遍性的社會情緒，加速集群行為的發(fā)生。五、參與者的行動動員。群體內(nèi)的領(lǐng)袖人物或鼓動者的鼓勵和口號，標(biāo)志著集群行為的開始。它可以使許多最初僅僅旁觀的人，經(jīng)過鼓動而成為實(shí)際的參加者，可以使原本松散的無組織群體產(chǎn)生一致行動的傾向。六、社會控制。集群行為最后是否產(chǎn)生還要取決于社會控制的成敗。一旦控制失敗，集群行為便在所難免。為了防止破壞性集群行為的發(fā)生，一些社會學(xué)家提出社會減壓閥理論，認(rèn)為社會應(yīng)該有自己的減緩結(jié)構(gòu)性壓力的機(jī)制，以疏導(dǎo)社會成員中的一些不滿情緒，避免其向現(xiàn)實(shí)行為的轉(zhuǎn)化。