11月4日以來，一則主題為“安徽池州強(qiáng)拆，市長遭村民暴打”的帖子在天涯、貓撲等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)廣為流傳。該網(wǎng)帖稱，11月3日，安徽省池州市市長方西屏帶城管、公安等力量參與該市貴池區(qū)梅龍鎮(zhèn)的拆遷談判，聲稱“不做市長，也要在20天內(nèi)把梅龍鎮(zhèn)鏟平”，激起當(dāng)?shù)卮迕竦膽嵟�，其座車被掀翻，本�?ldquo;倉皇逃走”。

如此活靈活現(xiàn)的描述被當(dāng)?shù)禺?dāng)?shù)匦麄鞑块T指“有夸大之處”，但市長座車被堵路村民掀翻確有其事。“不做市長，也要在20天內(nèi)把梅龍鎮(zhèn)鏟平”的霹靂話語在老百姓的憤怒聲中似乎煙消云散了，但正如新聞所言：圍繞征遷問題的政策博弈和利益競合成為全國性的征遷困局的一個縮影。

當(dāng)拆遷困局和“掀翻市長轎車”的字眼聯(lián)系在一起時，成為整個社會關(guān)注的一個“看點(diǎn)”時，在筆者看來，正視隱藏其后的民眾和社會情緒已是必須。

“掀翻市長轎車”與民眾對政府和官員的不信任情緒有關(guān)。群體事件的破壞性升級，不是因?yàn)槔习傩盏脑V求多了，而是由于一些干部的責(zé)任心少了。他們的利益不是與群眾而是與官場聯(lián)系在一起的。“掀翻市長轎車”突出反映出基層政權(quán)公信力的下降，當(dāng)?shù)睾芏啻迕癜严栖嚉w咎為當(dāng)?shù)匾恍┕賳T長期漠視百姓疾苦，并質(zhì)疑方西屏不愿與群眾對話，一些網(wǎng)民甚至將52歲的方西屏與被處以極刑的前安徽省副省長兼池州市委書記何閩旭相提并論，在筆者看來，就是最好的說明。

“掀翻市長轎車”反映出民眾的無助情緒。參與群體性事件中的群眾所面對的往往是擁有權(quán)力和資本的強(qiáng)勢一方，自身往往擁有很少的社會資源，這樣在他們的合法權(quán)益受到侵害時，即使可以通過合法的渠道維權(quán)，也非常難，所以造成了這些心中的強(qiáng)烈的無助心理。根據(jù)國務(wù)院發(fā)展中心農(nóng)村部2007年對2749個村莊的調(diào)查，因?yàn)橥恋貑栴}上訪的農(nóng)民占到了65%，群眾因?yàn)檎鞯卦斐缮鐣�矛盾的上訪占到了44%。從發(fā)生的群體事件看，折射出相當(dāng)一部分群眾的無助心理。群眾就利益表達(dá)來說，其掌握和調(diào)動的資源又非常有限，維護(hù)自身合法權(quán)益的成本非常大，使他們對經(jīng)過理性的合法途徑不抱太多的希望。由于長期形成的積壓的不滿心理，一些群眾在某些偶然條件促成下參與群體事件以發(fā)泄心中的情緒，這是群體事件發(fā)生的一個重要因素，也是催生“掀翻市長轎車”的心理誘因。

“掀翻市長轎車”折射出參與者的盲目從眾情緒。當(dāng)前群體事件的發(fā)生與不少群眾的盲目從眾心理密切相關(guān)，所謂從眾，是指個人受到群體的影響或壓力，從而在知覺、判斷、信仰和行為上表現(xiàn)出與群體中大多數(shù)人一致的現(xiàn)象。當(dāng)政府部門和官員忽視群眾利益訴求，治理失當(dāng)時，作為沖突事件的“掀翻市長轎車”表面上看具有偶然性，實(shí)則有其發(fā)生的必然性。治理失當(dāng)是群眾對當(dāng)?shù)卣�府失去信任直至產(chǎn)生對立的原因所在。職能部門的站位是否出現(xiàn)偏差，究竟為誰代言，是影響干群關(guān)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而這些因素的發(fā)酵就激發(fā)了民眾的從眾行為。“前兩年，池州要建九華山機(jī)場，把別的村房子拆掉了，到現(xiàn)在也沒住進(jìn)安置房”既是誘因，也可以說是埋下了沖突的種子。“不做市長，也要在20天內(nèi)把梅龍鎮(zhèn)鏟平”則是事件的催化劑。

“省里規(guī)定一畝田給3萬多，政府只給我們1萬，兩萬多強(qiáng)制交養(yǎng)老保險，老百姓才鬧的”的原因分析和“掀翻市長轎車”事實(shí)的出現(xiàn)，讓我們看到，社會情緒已經(jīng)趨于極端和暴戾，遇有引線事件一觸即發(fā)，行為激烈，不計(jì)后果。更要看到，其中有的是利益關(guān)聯(lián)的群體，有的并沒有直接利害關(guān)系，而是通過參與群體性事件以泄私憤，表現(xiàn)出社會情緒的不穩(wěn)定性。

面對“掀翻市長轎車”，給失地農(nóng)民制度化的利益表達(dá)渠道和機(jī)制、平臺已經(jīng)是首要選擇，而審視隱藏其中的社會情緒同樣是一道社會必答題。