2009年4月，在英國召開了G20倫敦峰會。在會議召開前夕，一部分民眾聚集在倫敦大街上游行示威。由于參加會議的是多國政要，警方如臨大敵。游行示威中難免發(fā)生糾紛，英國警方的策略是將所有抗議群眾都聚集在鄰近英格蘭銀行的一小塊區(qū)域之中。這就是眾所周知的“茶壺式”管理方法。

　　不應(yīng)對群體采取敵對態(tài)度

　　自從經(jīng)濟危機到來之后，世界上不少國家尤其是歐美國家的民眾都有一種危機感。在危機感的驅(qū)使下，游行示威甚至暴亂的群體性事件較以往有多發(fā)的態(tài)勢。在世界上絕大多數(shù)國家，包括歐美國家，警方都奉行“聚眾生事的民眾如同洪水猛獸”這一理念。這也通常被當(dāng)作控制群眾的措施和驅(qū)散群眾行動的根據(jù)。

　　然而，一些社會心理學(xué)家的研究表明，在面對緊急情況時，擁擠的人群更多的是同心協(xié)力共渡難關(guān)，而不是驚慌失措地只顧自己逃命。對群眾采取“茶壺式”管理方法等于火上澆油，其結(jié)果往往適得其反，會導(dǎo)致動亂的爆發(fā)。英國圣安德魯斯大學(xué)研究群體行為的社會心理學(xué)家斯提芬?里切爾說：“在許多情況下，通過群體聚集表達看法就是解決問題的辦法。”群體里的每個人不但不會傾向于喪失理性和暴力的行為，反而會經(jīng)歷一場脫胎換骨的個性蛻變，驅(qū)使他們?yōu)樽约汉椭車�所有的人的最高利益而行動。越是在危險和緊急關(guān)頭，這種個性蛻變越是強烈。里切爾說：“把群體看作是瘋狂暴徒的聚集體，只是某些人荒誕的想法，絕對是錯誤的。”

　　有人說，毫無疑問，當(dāng)成為群體性事件中的一分子時，人們就會不由自主地做出通常自己所憎惡的令人驚駭?shù)氖虑閬怼Ｋ麄兞信e了大量群體性事件刺激了暴力發(fā)生的例子。同樣，那些喜歡滋事生非的人會借口是群眾的意愿而興風(fēng)作浪把水?dāng)嚋�，一些不明真相的群眾受到他人影響也很容易誤入歧途。

　　其實，群體性事件演化成暴亂是特別罕見的，我們不應(yīng)該以個別案例來夸大和渲染所有群體性事件的危害性。美國特拉華州立大學(xué)災(zāi)難研究中心的特里希亞樀瓦騰多夫認(rèn)為，在擁擠的群眾緊急事件中，恐慌情緒的廣泛傳播也是很少見的，僅僅會發(fā)生在特殊情況下，如逃出的通道開始堵死。在大多數(shù)情況下，特別當(dāng)多數(shù)人們互不相識時，人們最終的行為舉止明顯是理智的。

　　人們在群體性事件中會互助

　　英國蘇塞克斯大學(xué)的約翰樀德魯里等人研究了近年來11起災(zāi)難性或接近于災(zāi)難性的群體性事件。比如，在1989年英國謝菲爾德市西爾斯堡體育場，個別足球迷情緒失控而出現(xiàn)暴力行為，警方立即采取令旁觀者反感的過度嚴(yán)厲的打壓措施，結(jié)果引發(fā)球迷和警方大規(guī)模對峙，全場秩序頓時失控，造成了96名球迷因擁擠踐踏死亡。

　　在每一個災(zāi)難性群體事件發(fā)生之后，受到訪問的人大都回想起當(dāng)時有一種與周圍的人團結(jié)一致的強烈感覺，結(jié)果他們才得以逃生。當(dāng)時人們盡量做到嚴(yán)守秩序、彬彬有禮、團結(jié)互助，而絕不是與人相爭或敵對。研究人員認(rèn)為，如果不是這樣的互助合作，在這些災(zāi)難事件中肯定會死傷更多的人，人民大眾的承受能力比預(yù)料的要大得多。

　　研究人員正試圖掌握這種將千百萬個人凝聚成一個整體的心理過程。德魯里等人認(rèn)為，在群體性事件中，一般人都會意識到自己和周圍的其他人同舟共濟，同呼吸共命運，這樣就會迫使自己與大家融為一體，并肩奮斗。人們相互信任，同心同德，共同對付“不利的因素”——大火或警察。當(dāng)群體的每個成員分擔(dān)共同的社會身份時，群體就會從僅僅物質(zhì)上的實體變成精神上的團結(jié)一致。

　　應(yīng)對群體性事件的科學(xué)方法是疏導(dǎo)

　　警方和政府應(yīng)該從群體性社會心理學(xué)的研究中汲取到什么經(jīng)驗?zāi)�？其實就是中國的古老治水方法�?ldquo;洪水宜疏不宜堵”。對付群體性事件，最重要的一點是改變當(dāng)前管理群體性事件的方法。目前警方全都注重于控制與自我控制，其作用可能恰恰相反。警方往往主觀地認(rèn)為聚眾必然鬧事，人們只要聚集成群，就會胡作非為，從而導(dǎo)致暴行與動亂，因此就這樣想當(dāng)然地以高壓對待群眾。而警方的鎮(zhèn)壓只會引起群眾的團結(jié)奮起，共同反抗外來的威脅。

　　不少社會心理學(xué)的研究人員也認(rèn)為，將群眾圍困在一個小圈子里的“茶壺式”管制并不是個好辦法。斯托特說，這樣不分青紅皂白地鎮(zhèn)壓，只會使群眾產(chǎn)生抵觸心理，反而容易導(dǎo)致暴力。在足球比賽中警方低姿態(tài)的管理，能夠顯著地減少成群球迷的挑釁性行為。如果任隨他們?nèi)サ脑�，他們反而會自行組織起來維持球場秩序。同樣，在游行示威或者其他群體性事件中，如果警方或政府應(yīng)對得當(dāng)，參與者會自發(fā)維持群體的正常秩序，防范騷亂的產(chǎn)生。

　　在處理緊急情況時也需注意，在恐怖襲擊和發(fā)生火災(zāi)的情況下，往往群體內(nèi)部能找到最好的解決辦法來。企圖干預(yù)人群以避免造成恐慌，如限制大家行動，這反而會令大家更加驚慌。關(guān)鍵在于要盡可能把實情告知大家，群眾會明智地采取行動的。信息不透明的惡果是大家都成了“無頭蒼蠅”，越多的人想獨自行動，就會造成競爭和破壞行為，大家逃生的機遇也就愈低。這種情況的實例是1985年8月的一場空難。英國一架空中旅游飛機在曼徹斯特機場跑道上突然起火，機長和乘務(wù)人員沒有及時安撫乘客并告知實情，導(dǎo)致乘客都想逃離不確定的險境。亂成一團的乘客降低了群體逃生的概率，大家在出口擠成一團，結(jié)果55名乘客喪生。事后的調(diào)查表明，如果信息透明，乘客就會團結(jié)一致，按順序逃離機艙，死亡率也會大大降低。

　　隨著人類文明程度的提升，越來越井然有序的群體性聚會可讓警方和政府認(rèn)識到，大多數(shù)群體性事件其實不是政府的對立面，他們只是想有一個合理表達自己意愿的方式。如果對群體性事件正確引導(dǎo)，群體性事件會成為推動社會進步的重要力量。不要憎惡群體性事件中的參與者，因為他們可能讓政府認(rèn)識到坐在辦公室里所不曾接觸到的真相。