要摧毀一個(gè)人，方法很多，然而最簡(jiǎn)單，也是最摧殘人的或許就要數(shù)單獨(dú)禁閉了。剝奪掉他們有意義的人類聯(lián)系，心身健康的囚徒回來之后恐怕也要精神錯(cuò)亂了。

他們體驗(yàn)強(qiáng)烈的焦慮、妄想、抑郁、失憶、幻覺以及其他認(rèn)知扭曲。精神病學(xué)家將這一組病癥稱為SHU綜合癥，病名取自許多超級(jí)監(jiān)獄內(nèi)禁閉間(SecurityHousingUnits)這一名稱的首字母。然而，對(duì)于囚犯?jìng)儊碚f，他們對(duì)自己的體驗(yàn)的表述更為直接，稱之為“活死人”，“灰箱”，或者是“生活在黑洞中”。

被剝奪與他人的日常交流，并切斷與多元多變世界的開放體驗(yàn)，很多囚犯都失去了與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。被單獨(dú)禁閉的囚犯可能會(huì)失去什么，以至于無法復(fù)得?

被關(guān)在控制間的囚犯或許飲食充足，禁閉條件也符合乃至超出法庭規(guī)定的人道待遇的臨界值。然而，將其他生活著的生命排除到他們居住的空間以外，甚至失去接觸他人或者是被他人接觸的可能性，這種做法中的某些因素可能會(huì)威脅到對(duì)象的身份認(rèn)同。單獨(dú)禁閉的問題所在不僅僅在于它剝奪了囚犯她的自由。我們的監(jiān)獄制度已經(jīng)給囚犯造成了這樣的傷害，同時(shí)，取決于我們對(duì)正義與懲戒的看法不同，剝奪人的自由或許有它的合理性。然而，曠日持久的隔離卻造成另一種形式的傷害，而這種傷害永遠(yuǎn)都不可能是合理的。這是本體的(ontological)傷害;它違反了我們關(guān)系存在(relationalbeing)的基本結(jié)構(gòu)。

我們不妨設(shè)想一下：每次當(dāng)我聽到一個(gè)聲音，然后看見另外一個(gè)人目光投向發(fā)出聲音的來源時(shí)，我就收到一個(gè)明確的信息，即確認(rèn)我所聽到的聲音是真實(shí)的，而不是我的想象力在作怪;每次當(dāng)某人繞過桌子而不是穿之而過時(shí)，我就收到一個(gè)不言自明且通常是極不起眼的信息，即這張桌子是存在的，而我自己對(duì)這張桌子的這種認(rèn)知與他人共享契合。

當(dāng)接收不到這些明確的確認(rèn)信息時(shí)，我通�？梢詥杽e人——但在大多數(shù)情況下，我們無需如此，因?yàn)槲覀兊捏w驗(yàn)已經(jīng)與其他許多生活著的，思考著的，感知著的生命存在的體驗(yàn)互相交織在一起，這些生命存在從他們獨(dú)特的角度感知我們這個(gè)相同的世界。這樣一個(gè)視角的多重性如同一張看不見的網(wǎng)絡(luò)，甚至(或者說尤其是)在他人懷疑我對(duì)“這些事實(shí)”的解讀的情況下，支撐著我們自有體驗(yàn)的一致性。這些事實(shí)(的可靠性)有待探討，是因?yàn)槭紫仍谖覀冞@個(gè)共同棲住的世界上，他人與你至少都認(rèn)同有些東西是未被確定有待探討的。

通過單獨(dú)禁閉，我們將一個(gè)囚犯隔絕開來，這同時(shí)剝奪了他身份認(rèn)同的兩個(gè)條件：一是他人(對(duì)我們體驗(yàn))的支持，這對(duì)我們感知世界體驗(yàn)的一致性至關(guān)重要;二是他人對(duì)我們體驗(yàn)的質(zhì)疑，即懷疑我們對(duì)這個(gè)世界的自有解讀，而這一點(diǎn)也是非常關(guān)鍵的。人類對(duì)事物產(chǎn)生有意義的體驗(yàn)，這兩點(diǎn)都是基本要素，而這對(duì)于破壞法律，因而違背了社區(qū)(community)內(nèi)他人信任的囚犯來說尤其重要。如果我們真心想要我們的監(jiān)獄成為一個(gè)改造與轉(zhuǎn)變犯罪者的所在，那么我們必須讓他們置身于一個(gè)合宜的情景，以保證他們有機(jī)會(huì)并且有這個(gè)義務(wù)向他人解釋自己，修復(fù)遭到破壞的相互支持的網(wǎng)絡(luò)，并且提供他們自己獨(dú)一無二的視角以創(chuàng)造在這個(gè)世界的意義。

我們把囚犯?jìng)兏綦x在禁閉間，極少顧忌他們的想法。在禁閉間，他們不被容許也沒有這個(gè)義務(wù)去創(chuàng)建與維持一段與他人有意義，可支持的關(guān)系。為了正義，不僅僅是為了他們也是為了我們自己，我們必須終止單獨(dú)禁閉在這個(gè)國(guó)家的濫用，并將數(shù)以萬計(jì)的如今被隔離的囚犯帶回到這個(gè)世界，雖然荊棘重重，但這卻是相互有益的偉大事業(yè)。