當(dāng)“除了道歉還是道歉”成為今天眾多媒體的頭條，當(dāng)在郭臺(tái)銘說出“我們不敢保證，不會(huì)再有類似不幸發(fā)生，但我們已在盡最大努力，我們需要時(shí)間去改善管理，去給員工更多的關(guān)愛。”之后，深圳富士康再有員工墮樓。

專家觀點(diǎn)：富士康“N連跳”是典型的“模仿自殺”

富士康發(fā)生連鎖跳樓事件，前后自殺者之間是否存在關(guān)聯(lián)?就此問題，記者采訪了北京心理危機(jī)與研究干預(yù)中心副主任李獻(xiàn)云。她表示，富士康“N連跳”是典型的“模仿自殺”，在學(xué)術(shù)上也叫做自殺的“聚集效應(yīng)”，在自殺領(lǐng)域很常見。這種連鎖效應(yīng)，往往發(fā)生在青少年聚集的地方。富士康的用工年齡段在18歲至24歲之間，正好和這一條件吻合。

李獻(xiàn)云認(rèn)為，發(fā)生這樣的悲劇，跟企業(yè)制度、用工方式、企業(yè)對(duì)員工的心理關(guān)懷不夠等，可能都存在一定關(guān)系。企業(yè)應(yīng)吸取教訓(xùn)，注重從制度層面，從員工心理關(guān)懷方面出發(fā)，考慮怎樣能讓員工抒發(fā)心理壓力，將心理專家給員工提供心理疏導(dǎo)常態(tài)化。當(dāng)員工出現(xiàn)心理問題需要求助時(shí)，也可考慮給予一定的帶薪假期等。

研究發(fā)現(xiàn)：媒體對(duì)自殺新聞的渲染會(huì)引起自殺率升高

自殺行為具有傳染性，傳媒上的自殺新聞會(huì)誘發(fā)他人的效仿，國(guó)內(nèi)外許多媒介效果研究對(duì)此提出了一系列有力的證據(jù)。20世紀(jì)70年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)者Da vid Phill ip s研究發(fā)現(xiàn)，報(bào)紙與電視上的自殺新聞報(bào)道量與隨之而來的自殺數(shù)量成正比;自殺報(bào)道出現(xiàn)在頭版比其他版面更易誘發(fā)自殺行為;自殺報(bào)道的傳閱率越高，影響力越大，其誘發(fā)的自殺率也就會(huì)越高、越嚴(yán)重。在電視報(bào)道自殺案例后，自殺數(shù)量在10天內(nèi)逐漸攀升，如自殺者是名人，且在多臺(tái)、多欄目相繼報(bào)道，其負(fù)面影響及誘導(dǎo)效應(yīng)尤為明顯。

根據(jù)香港大學(xué)香港賽馬會(huì)防止自殺研究中心的報(bào)告：1998年，香港傳媒曾經(jīng)廣泛報(bào)道港島第一例燒炭自殺案，甚至圖文并茂登出自殺者的平靜面容，令人錯(cuò)覺燒炭自殺較其他自殺方法舒適。短短兩個(gè)月內(nèi)，在香港，燒炭即成為最普遍自殺方法的第三位;3年后燒炭占所有自殺方法的比率由6%增至28%;5年后香港每4個(gè)自殺個(gè)案中，便有一個(gè)是燒炭自殺。盡管目前的實(shí)證研究尚不能證實(shí)自殺新聞與隨后的自殺行為間存在著直接的因果關(guān)聯(lián)，但研究者取得的一致共識(shí)是：媒介對(duì)自殺新聞的渲染、煽情、美化、浪漫化等手法會(huì)引起自殺率的升高。

原因探究：為什么傳媒報(bào)道會(huì)誘發(fā)更多的自殺行為?

從社會(huì)心理學(xué)角度分析，這是一種社會(huì)感染現(xiàn)象：當(dāng)人們集聚在一起時(shí)，某種特定的感情、情緒、行為就會(huì)像細(xì)菌一樣在人群中傳染，有點(diǎn)像情緒上的“流感”。塔爾多(1843~1904)在其代表作《輿論與群集》中分析了法國(guó)報(bào)紙讀者階層指出：現(xiàn)代社會(huì)中，人們雖然在肉體上(空間)是相互分離的，但是在心理上卻是相互連接在一起的一種群集(crowd)。社會(huì)心理的“無接觸傳染”可以通過當(dāng)時(shí)日益發(fā)達(dá)起來的、可進(jìn)行大量傳播的印刷品———報(bào)紙、雜志、政治宣傳手冊(cè)等等，在人群中擴(kuò)張和傳遞。日益發(fā)達(dá)的大眾傳媒把人們聯(lián)系在一起時(shí)，也成了社會(huì)心理、情緒傳染的一個(gè)途徑。

媒體對(duì)自殺新聞的大肆渲染對(duì)于一些徘徊在生死邊緣的人具有強(qiáng)大的暗示、誘導(dǎo)性。尤其是現(xiàn)代媒體高度發(fā)達(dá)，使得自殺這樣的所謂轟動(dòng)新聞，被密集且全過程地展示在人們面前，根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，自殺高危人群在看到報(bào)道后，會(huì)對(duì)背景或問題與自己相近的自殺者產(chǎn)生身份認(rèn)同，并模仿對(duì)方的方法來“解決問題”。報(bào)道越多，被模仿的機(jī)會(huì)越大;若自殺者為知名人士，對(duì)受眾的影響比普通自殺者高出十倍。

媒體反思：要不要報(bào)道自殺?如何進(jìn)行自殺報(bào)道?

第一，媒體要不要報(bào)道自殺?現(xiàn)在有一部分研究者對(duì)“自殺報(bào)道”的合法性提出質(zhì)疑。我國(guó)首家危機(jī)干預(yù)中心副主任醫(yī)師陳進(jìn)稱，一個(gè)有良知的媒體應(yīng)該回避報(bào)道每一個(gè)自殺個(gè)案。但是對(duì)于一個(gè)生命的“永訣”，媒體真的應(yīng)該回避、漠視，甚至無動(dòng)于衷嗎?難道媒體不報(bào)道自殺事件，就能促使那些想自殺的人回心轉(zhuǎn)意嗎?這種因噎廢食的做法不是現(xiàn)代媒體負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，也未必是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。媒體在自殺事件的報(bào)道上，我們同意上海市心理學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孫時(shí)進(jìn)教授的觀點(diǎn)：媒體要關(guān)注自殺現(xiàn)象，但切勿炒作個(gè)案。他進(jìn)一步指出：“媒體進(jìn)行自殺報(bào)道必須要具備危機(jī)干預(yù)的常識(shí)”。

第二，媒體如何進(jìn)行自殺報(bào)道?世界衛(wèi)生組織在預(yù)防自殺的建議中提到：“媒體要淡化自殺報(bào)道”。但是怎么淡化，淡化到什么程度，迄今為止還沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可遵循。孫時(shí)進(jìn)教授提醒媒體在報(bào)道自殺時(shí)候，切勿披露自殺的細(xì)節(jié)和方法，不要美化自殺，而應(yīng)加強(qiáng)對(duì)自殺惡果的報(bào)道，時(shí)時(shí)牢記自殺是一種具備傳染性的社會(huì)現(xiàn)象，為預(yù)防自殺營(yíng)造良好的人文環(huán)境。

正確的報(bào)道態(tài)度是什么?英國(guó)BBC制作人報(bào)道守則的一項(xiàng)規(guī)定或許值得借鑒：“自殺是一個(gè)正常的新聞?lì)}材。不過若按真實(shí)情況報(bào)道自殺消息，會(huì)有可能引致他人模仿。報(bào)道時(shí)應(yīng)避免美化自殺或簡(jiǎn)化死因，也不應(yīng)令受影響人士更加悲傷，照片和自殺方法的細(xì)節(jié)也不應(yīng)刊登，尤其是當(dāng)該方法并不常見，小心報(bào)道的用詞亦十分重要”。