清明節(jié)晚上，北科大三年級女生、21歲的陳蕾從教學(xué)樓的9樓縱身跳下，身體摔成了三截，當(dāng)場死亡。北京科技大學(xué)新聞發(fā)言人章東輝如此表態(tài)。“我們學(xué)校深表遺憾，但是，我們并不認(rèn)為學(xué)校在陳蕾的自殺上負(fù)有責(zé)任。”院長王立還說，“現(xiàn)在大學(xué)生自殺很正常。”

不能否認(rèn)，近幾年大學(xué)生自殺現(xiàn)象呈現(xiàn)增多的趨勢。這樣的背景里，若讓母校承擔(dān)起全部責(zé)任，似乎也難以說通。應(yīng)該說，大學(xué)生跳樓還有相當(dāng)大的個(gè)人因素。如果大學(xué)生處理不好學(xué)業(yè)、就業(yè)、感情等諸多問題，心理受挫、繼而心理崩潰，也實(shí)屬難免�？墒�，這不等于校方就沒有一丁點(diǎn)的責(zé)任了，至于院長先生說出“自殺很正常”之類的話，就更不可饒恕了——既逃避了學(xué)校本有的監(jiān)護(hù)責(zé)任，更遠(yuǎn)離了人性本身的善惡標(biāo)準(zhǔn)。

院長之于學(xué)生，本應(yīng)該像父與子。筆者的導(dǎo)師曾多次教導(dǎo)學(xué)生，“人這一輩子，最應(yīng)該聽兩類人的話，一類是父母，一類是老師，因?yàn)槭澜缡侵挥羞@兩種人是真心的希望你超過他們。”然而，現(xiàn)在我卻懷疑起了導(dǎo)師的教導(dǎo)之語，既然連院長都認(rèn)為學(xué)生之死“非常正常”了，院長對學(xué)生的進(jìn)步與否又有多大的關(guān)切呢?既然沒有關(guān)切，甚至是說只有冷漠了，學(xué)生又何以要聽院長的話呢?

應(yīng)該說，誰對學(xué)生好學(xué)生才能聽誰的話，這像權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，沒有什么討價(jià)還價(jià)的余地。雖然這有點(diǎn)違背師道尊嚴(yán)，可也是老師先放棄了自己的責(zé)任和尊嚴(yán)導(dǎo)致的。這個(gè)時(shí)候，我想起了當(dāng)年梁瀨溟先生出走北大事件。1924年，梁先生離開北大。有人問他原因，他回答說：“當(dāng)時(shí)的教育不對，先生對學(xué)生毫不關(guān)心。”應(yīng)該說，那個(gè)時(shí)代的中國大學(xué)是中國大學(xué)最有尊嚴(yán)的時(shí)代，可如果要是分析一下中國大學(xué)的尊嚴(yán)來自于何處的話，我想，梁先生這句話就代表了一切——每位老師對學(xué)生都倍加呵護(hù)!

我們常常批判大學(xué)問題與問題大學(xué)。在批判過程中，許多大學(xué)教授和學(xué)界名人也是牢騷滿腹、侃侃而談，可具體到每一位教授學(xué)者，他們對自己的學(xué)生真的如民國時(shí)期那樣關(guān)心嗎?相信許多大學(xué)老師會(huì)汗顏不已。雖然，我們可以將導(dǎo)師或老師的不負(fù)責(zé)任歸結(jié)于學(xué)術(shù)的行政化與市場化，可另外不可忽視的問題還在于“先生對學(xué)生毫不關(guān)心”里的主觀責(zé)任感的喪失。