殘留農(nóng)藥能導(dǎo)致皮膚、肺部過敏、流產(chǎn)等。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部、食品藥物管理局近年的檢測(cè)中，得出了一些具體數(shù)據(jù)。比如，清洗完一個(gè)蘋果后，殺蟲劑的殘留比率竟達(dá)到97.8%。這一說法是誤傳。蘋果等蔬菜水果中能夠檢測(cè)到農(nóng)藥殘留，但是絕大多數(shù)樣品中的殘留都低于EPA制定的限量標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)農(nóng)業(yè)部的農(nóng)藥殘留檢測(cè)項(xiàng)目

流言中所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于美國(guó)農(nóng)業(yè)部(USDA)。USDA有一個(gè)農(nóng)藥數(shù)據(jù)項(xiàng)目(Pesticide Data Program, PDP)是每年檢測(cè)蔬菜水果中的農(nóng)藥殘留量，從1991年開始進(jìn)行。這個(gè)項(xiàng)目每年檢測(cè)的樣品量從最初的七千多個(gè)，到2000年超過1萬(wàn)，并且逐年增多。

PDP檢測(cè)農(nóng)殘的目的是為了評(píng)估美國(guó)人食譜中攝入的農(nóng)藥量，而不是判定食物是否合格。能否檢測(cè)到農(nóng)殘存在與檢測(cè)技術(shù)密切相關(guān)。檢測(cè)到殘留并不意味著這些食物就有害健康。流言列出的“農(nóng)藥危害”確實(shí)存在，不過離開了劑量談危害完全沒有意義。我們需要關(guān)注的是：果蔬中的農(nóng)藥殘留，會(huì)帶來(lái)多大的風(fēng)險(xiǎn)？

在美國(guó)，環(huán)保局(EPA)對(duì)各種農(nóng)藥在食物中的殘留量制定限量標(biāo)準(zhǔn)。按照限量的定義，不超過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)殘，帶來(lái)的健康風(fēng)險(xiǎn)可以忽略。如果PDP的檢測(cè)值超過了限量標(biāo)準(zhǔn)，或者檢測(cè)到了EPA尚未制定標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥，PDP就會(huì)通報(bào)給食品與藥品管理局(FDA)。那些EPA未指定限量標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥，一般不是在蔬菜水果的生產(chǎn)中使用帶來(lái)的，而是從空氣或者水中漂流而來(lái)。

在1993到2003年期間，檢測(cè)過的樣品總共有102058份，其中檢測(cè)到農(nóng)殘的樣品有58950份，大約占檢測(cè)樣本數(shù)的58%。其中超過EPA制定的限量標(biāo)準(zhǔn)的有158份，EPA沒有制定限量標(biāo)準(zhǔn)的有2533份，分別占到0.15%和2.5%。

被錯(cuò)誤引用的數(shù)據(jù)

PDP的數(shù)據(jù)是兩年后公布。也就是說，今年公布的數(shù)據(jù)是2009年的檢測(cè)結(jié)果。根據(jù)PDP的公告，超過EPA的限量標(biāo)準(zhǔn)的樣品比例是0.3%，而檢測(cè)到EPA未設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)殘的樣品比例是2.7%，跟往年差不多。

PDP的檢測(cè)是把收集來(lái)的樣品按照消費(fèi)者通常的方式進(jìn)行處理，比如用涼水沖洗10秒鐘、去皮等等，然后把樣品打碎，再進(jìn)行后續(xù)的檢測(cè)。因?yàn)楦�本就沒有檢測(cè)處理之前的農(nóng)殘，也就無(wú)法得出“清洗完一個(gè)蘋果后，殺蟲劑的殘留比率”這個(gè)數(shù)字來(lái)。而所謂的“蘋果中含有多少種農(nóng)殘”，并不是一個(gè)蘋果中含有那么多種，而是所有樣品中檢測(cè)到過的農(nóng)藥種類總數(shù)。比如，一個(gè)樣品中檢測(cè)到了A和B兩種農(nóng)藥，另一個(gè)樣品中檢測(cè)到了B和C，那么就是檢測(cè)到了“3種”農(nóng)殘。

只要一個(gè)樣品中檢測(cè)到了一種農(nóng)殘的存在，不管它的含量高低，都算“檢測(cè)到”。確實(shí)有很高比例的蘋果檢測(cè)到了至少一種農(nóng)殘，1993到2003年的數(shù)據(jù)是93%，而2009年的數(shù)據(jù)則是接近98%。

流言應(yīng)該是把這個(gè)比例理解成了清洗之后的殘留比例，所以得出了“清洗完一個(gè)蘋果后，殺蟲劑的殘留比率竟達(dá)到97.8%”的結(jié)論。