心理學家發(fā)現比起分享積極信息，能夠共享負性信息的人更親近。贊美別人很容易，只需隨聲附和，但是能夠對你傾訴負性信息的人，卻需要冒風險，需要一顆真誠的心。

你發(fā)現你和坐在旁邊的陌生人上過同一門導論課，你和他都比較喜歡那個老師。你會更喜歡哪個人?更愿意和誰交朋友呢?這還用問?人們在遇到陌生人時，會試圖為對方留下一個好印象，因而會表現出更多的社會期待行為——相比于負面的態(tài)度而言(比如不喜歡某個老師)，人們當然會更喜歡那些表現出積極態(tài)度的陌生人(比如喜歡某一個老師)!

這一理論在大多數情況下是正確的。我們更愿意接近積極向上的人，而離那些怨天尤人的家伙遠遠的。誰不希望自己的生活輕松一點呢?

“共享負面信息”讓你我更親密

“共享負性信息”真的可以讓關系更親密嗎?還是說因為關系親密，所以才共享負性信息呢?

因果關系必須要通過實驗來證實。于是巴森等人又設計了一個的巧妙的實驗來驗證共享的負性信息對親密關系產生的影響。

就像在本文開頭描述的那樣，你應邀去參加一次有關“印象形成”的心理學研究，這個研究包括兩個“獨立的”部分。在第一部分中，你會聽到一段錄音，錄音的內容是兩個大學生(假設就是 馬大爺 和 她大姨媽 )的一段日常對話。在聽錄音之前，你已經了解到研究任務是讓你在大姨媽身上發(fā)現一個你喜歡的特征和一個不喜歡的特征，并評估自己這兩種態(tài)度有多強烈。

之后，研究助手告訴你接下來的研究包含了真實的人際互動，并給了你一份互動對象的簡單資料，包括來自哪里，喜歡吃什么，喜歡在哪里上課之類的信息。你還從研究助手那里“偶然地”得知他和你都喜歡大姨媽的同一個特征。

但在互動開始之前，你需要再回答一些問題(如“你認為你和你的搭檔會成為朋友嗎?”“你覺得和你的搭檔親近嗎?”)來測查你對這段關系親密程度預期。由于獲得的信息有限，你盡可以依賴自己的直覺和猜測。

就像大家猜測的那樣，研究到這里就結束了(心理學家們每天都過愚人節(jié))。在這個實驗中，真正的操作在于一部分參與者“偶然”得知那個不存在的搭檔和你都“喜歡”大姨媽的同一個特征，而另一部分參與者則得知搭檔和你都“不喜歡”大姨媽的同一個特征。

研究結果再一次驗證了“共享的負性信息”在關系形成中的作用。與那些得知自己和搭檔都“喜歡”大姨媽某個特征的參與者相比，那些相信搭檔和自己都“不喜歡”大姨媽某個特征的參與者對關系的親密程度預期要顯著更高。但這種“負性優(yōu)先”(bad over good)效應只在“負性”態(tài)度相對較弱的情況下出現。當態(tài)度很強烈時，正性態(tài)度與負性態(tài)度在促進親密關系的表現上沒有顯著差異。

負面信息，一般人我不告訴他

共享的弱負性信息為什么更能促進親密關系的形成呢?也許這些信息能提高自尊，或是提高社會認同和小團體歸屬感。這都可能有利于人際吸引的增強和親密關系的形成。

值得注意的一點是，“負性優(yōu)先效應”只存在于態(tài)度較弱的情形下。這很接近自然的人際交往過程。在一段關系的初級階段，我們總是在摸著石頭過河。

但如果熟識以后仍然不能分享負性態(tài)度，就很難成為“特別好友”。醉鋼琴老師 說過 ：檢驗友誼的唯一標準，就是兩個人湊在一起說別人壞話。