從3月23日到5月13日，短短的50天內(nèi)，全國發(fā)生了6起針對校園的血腥事件。一場聲勢浩大的校園保衛(wèi)戰(zhàn)也隨之展開。

最近幾天里，我一直在跟同行和朋友們交流、探討，到底是什么因素引發(fā)了這一系列濫殺無辜的暴力犯罪?這些以極端手段向弱勢群體下毒手、拉人墊背的行兇者，究竟是什么樣的人?

從社會學(xué)的角度看，轉(zhuǎn)型期的社會不公、貧富差距過大、社會保障機(jī)制不健全、家庭或單位支持系統(tǒng)“離散”，以及社會心理危機(jī)干預(yù)機(jī)制的缺失，都有可能導(dǎo)致因不良情緒無法宣泄而大量積聚在個體身上的挫敗感轉(zhuǎn)化成仇恨，并泛化地指向社會。這種“外罰性反應(yīng)”(與此相對的為“內(nèi)罰性反應(yīng)”，其最典型的例子就是自殺)沒有特別的針對性——受害者都是不特定的人，且與施害者毫無瓜葛;他們只是被施害者當(dāng)做他心目中“社會”的一部分，進(jìn)而成為后者發(fā)泄私憤、報復(fù)社會的具體對象。這一現(xiàn)象，社會學(xué)也稱之為“憤怒的漂移”。

這幾年里越來越頻繁地見諸報端的名詞——性格障礙、人格缺陷、精神障礙、病態(tài)人格、心理變態(tài)、精神分裂癥……伴隨著馬加爵、邱興華、趙承熙等瘋狂殺人事件的發(fā)生，已更為人們所關(guān)注。有心理學(xué)家推斷馬、邱、趙很可能患有精神病，把精神病人殺人現(xiàn)象稱為“瘋劫”，并總結(jié)其特點(diǎn)是偶然、公開、殘酷、特立獨(dú)行、情感冷漠、濫殺無辜，但這同時也招來了“有病推定”和“泛精神病化”的指責(zé)，且為輿論所不容(被眾多網(wǎng)民謾罵)。

說來有點(diǎn)兒不可思議：盡管精神病學(xué)是第一個醫(yī)學(xué)�？�，可迄今為止人類對精神病的認(rèn)識還相當(dāng)有限。在正常人和精神病人之間，并沒有找到一個清晰的界限;而中間的一段灰色地帶，長期以來也頗多爭議。對醫(yī)生來講，精神治療可謂是“最困難的病例”，這一領(lǐng)域的“諱疾忌醫(yī)”現(xiàn)象也最為明顯。

其實(shí)，早在1972年，美國存在心理學(xué)家羅洛·梅就在其探討美國社會和個人暴力問題的一部專著中，闡述了“焦慮時代”人的困境以及有可能引發(fā)的危險。他從社會中的“無力感”出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)“無力感”導(dǎo)致冷漠，而人的“意義感”受到壓抑時，就會爆發(fā)不可控制的攻擊。這與現(xiàn)今心理學(xué)家所指，當(dāng)生活與精神困境所引發(fā)的挫折感長期得不到消解，就會導(dǎo)致心靈扭曲，形成精神疾病(反社會型人格障礙、抑郁癥、精神病等)，乃至出現(xiàn)過激的“挫折攻擊反應(yīng)”，其心理根源實(shí)際上是一致的。

草成此文之時，看到報道《富士康5個月現(xiàn)“十連跳”》，又吃了一驚。這類“內(nèi)罰性反應(yīng)”如此密集地在一個企業(yè)里呈現(xiàn)，足見其心理空間之狹隘與惡劣。值得警惕的是，這些連續(xù)的跳樓事件與頻發(fā)的校園血案，都與社會轉(zhuǎn)型下的絕望有關(guān)，也都有其潛在的傳染性(誘發(fā)模仿行為，而且防不勝防)。我們這個社會，如何建立一個有效的人文關(guān)懷和社會心理危機(jī)干預(yù)機(jī)制，營造一個和諧、良性的心理空間與精神家園，維護(hù)公平、正義，已是當(dāng)務(wù)之急。