2月5日凌晨5時,廣東省茂名市檢察院檢察長劉先進跳樓身亡。據(jù)警方稱,劉先進本人近期嚴重失眠,疑因健康原因引發(fā)精神焦慮而自殺。近年來,我國官員自殺事件引人關(guān)注。據(jù)不完全統(tǒng)計,2009年,我國共發(fā)生13起官員非正常死亡,僅12月,就有6名官員非正常死亡,其中多數(shù)官員屬于自殺.

　　這是一個常談常新的話題,也是頗受公眾關(guān)注的問題——官員自殺。新聞介紹說,每次官員自殺消息披露,公眾更多的是對事件是否隱藏腐敗的好奇、憂慮與猜測。但很少有人注意到,除部分官員涉及腐敗而自殺外,多數(shù)官員自殺的重要原因卻是心理健康出了問題。

　　隨著社會的發(fā)展,我們對官員本身的壓力有了更深入的認識,不再一味地認為所有自殺官員都與腐敗有關(guān),這對于糾正社會的片面認識有著相當?shù)囊嫣帯５��?就筆者的看法,官員自殺背后的心理危機認識僅僅是問題的一個方面,正如不能把官員自殺都歸為腐敗那樣,也不能把官員自殺都歸為心理問題。這是一個問題的兩個方面。

　　官員自殺不是官員的私人事件,而在一定程度上成了公共事件。因為政府官員受全體公民委托,行使公共權(quán)力,管理公共事務(wù),其權(quán)力和職責從實質(zhì)意義上來說是一種社會契約行為,政府官員身上所體現(xiàn)出的國家意志應(yīng)高于其他意志。美國前總統(tǒng)杜魯門曾有一句名言:假如你害怕廚房的熱氣,就別進來做飯,要做飯,別怕熱!就是說官員應(yīng)該為行為的透明化付出一定的成本。是由于眾多存在的政府對公眾信任無法回應(yīng)的事情,才導致了公眾對政府信任的減少,進而對有關(guān)政府的信息片面地產(chǎn)生了懷疑的意識,如果處理不當,就會成為政府實現(xiàn)善政的羈絆。在這個基點上,關(guān)注官員自殺也不能止于心理危機。

　　官員的心理健康問題,表面看只是個體的心理現(xiàn)象,但深層次上看卻是一個社會問題。關(guān)注官員自殺是對政府公共性的關(guān)注。公共性是政府作為公共部門管理活動的最終價值觀,因而公共管理中的領(lǐng)導必然是帶有“公共性”實質(zhì)的公共領(lǐng)導�，F(xiàn)實的情形下,不是每個官員都真正具備這種公共精神,甚至有可能與公共精神背道而馳。同時,關(guān)注官員自殺是對官員本身應(yīng)該承擔責任的關(guān)注。政府官員也是經(jīng)濟人,也要追求自身的利益。在市場經(jīng)濟中,在可能的條件下,他們也要追求自身利益的最大化,在這個過程中,由于他們可能犯下的過錯,社會要承擔更大的損失。

　　筆者以為,分析公眾關(guān)注官員自殺的背后,對于加強政府自身建設(shè),維護政府公信力,建設(shè)責任政府、服務(wù)政府和透明政府,切實維護公眾利益是極有益處的。最起碼我們應(yīng)該明白公眾關(guān)注官員自殺,絕不是因為自殺者,而是因為官員身份的特殊性和政府本身的公共性所決定的,因此,關(guān)注官員自殺也不能止于心理危機。