網(wǎng)絡(luò)民意發(fā)揮的作用越來(lái)越大，當(dāng)然是一種進(jìn)步。但網(wǎng)絡(luò)成為公眾參與的主流渠道，公眾參與對(duì)網(wǎng)絡(luò)形成過(guò)分的依賴(lài)，就絕不是什么好事了。

“網(wǎng)絡(luò)依賴(lài)”確實(shí)是當(dāng)下公眾參與公共事務(wù)的一個(gè)鮮明特征，這表現(xiàn)在許多方面：許多重大事件都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光并產(chǎn)生影響的，公眾也是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)留言和跟帖的方式參與和推動(dòng)事件的，上網(wǎng)看新聞、到論壇灌水和發(fā)帖已成為公眾參與政治的主要方式;公眾的許多權(quán)利是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員來(lái)激活、實(shí)現(xiàn)和凝聚的;許多官員都把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成聽(tīng)民意的重要通道，領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)博客、上網(wǎng)聽(tīng)政成為政治時(shí)尚，等等。

確實(shí)，網(wǎng)絡(luò)民意有著開(kāi)放性、民主性、草根性等許多優(yōu)點(diǎn)，但其缺陷也不容忽視，比如：容易滋生小道消息和謠言;缺乏理智和建設(shè)性，攻擊性很強(qiáng)，容易發(fā)展成多數(shù)人的暴力;網(wǎng)絡(luò)表達(dá)缺乏約束力，代表性也非常弱，等等。這些缺點(diǎn)使得這種參與的民主質(zhì)量非常差，并容易滋生社會(huì)紊亂因素。

基于這一點(diǎn)，當(dāng)代世界政治發(fā)達(dá)的國(guó)家根本不會(huì)讓網(wǎng)絡(luò)成為主流的民意表達(dá)和政治參與渠道。其間必須設(shè)置中介，民意必須通過(guò)代議制等制度化的參與渠道，才能形成具有法律效力的意見(jiàn)，并最終影響政府的決策。這樣才是健康的、制度化的過(guò)程。

在我國(guó)，民眾對(duì)公共事務(wù)的參與期待越來(lái)越高，公眾越來(lái)越多地借助網(wǎng)絡(luò)尋求表達(dá)空間，但這種表達(dá)方式的負(fù)面效應(yīng)也越來(lái)越明顯：

其一，改革成果的分配不公催生出民間的許多非理性情緒，如仇富、仇官、反權(quán)力、反市場(chǎng)之類(lèi)，這些情緒借助網(wǎng)絡(luò)表達(dá)出來(lái)，在多數(shù)人的受迫害幻覺(jué)和暴力性語(yǔ)言的強(qiáng)化中只會(huì)變得更加情緒化和極端化，并擴(kuò)展成為與精英、政府和主流對(duì)抗的民粹主義，攻擊性和破壞性非常強(qiáng)。

其二，破壞性大于建設(shè)性。正常的制度參與渠道的建設(shè)力量是顯而易見(jiàn)的，而中國(guó)當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)參與，對(duì)政府決策真正起到過(guò)正面建設(shè)作用的事例很罕見(jiàn)，即使有也只是偶然的，更多是雜亂無(wú)章的，眾聲喧嘩一陣后什么東西都沒(méi)有留下。

其三，網(wǎng)絡(luò)缺乏制度和道德約束，又容易滋生小道消息和謠言，這種無(wú)責(zé)任約束的表達(dá)很容易變成極富傷害性和以暴易暴的網(wǎng)絡(luò)暴力，對(duì)公民的私權(quán)利形成威脅。典型如去年的虐貓事件和銅須事件中殺氣騰騰的網(wǎng)絡(luò)追殺，今年燒狗事件和辱師視頻事件中的網(wǎng)絡(luò)圍剿。

其四，由于缺乏理性的參與渠道，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)度依賴(lài)正在網(wǎng)民中激起一種原教旨式的民主情緒，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為“失控的陪審團(tuán)”。