一個小伙子到理發(fā)店理發(fā)，他問：“理發(fā)得等多長時間？”理發(fā)師看了一下店里的顧客說：“大約兩個小時。”小伙子走了。

幾天后還是這個小伙子來理發(fā)，他一進(jìn)門便問：“理發(fā)得等多長時間?”理發(fā)師看了一眼店里排隊的顧客說：“大約三個小時。”小伙子走了。

一個星期后這個小伙子又來了，問：“理發(fā)得等多長時間？”理發(fā)師看到店里已經(jīng)滿是顧客說：“大約四個半小時。”小伙子走了。

理發(fā)師望著店里的一個朋友說：“喂，比爾，跟著這家伙，看他去哪兒。他總是來問他理發(fā)得等多長時間，可是卻從來沒有回來過。”

不大一會兒，比爾回到店里，歇斯底里地笑著。理發(fā)師問：“他離開這兒去了哪兒？”

比爾揚(yáng)起頭，笑出眼淚還掛在眼角：“去了你家！”

最初我以為這是個黃色笑話，后來覺得自己很慚愧，那小伙子是小偷，應(yīng)該是偷東西去了，所以是個正經(jīng)笑話。但是再看了一遍，還是黃色笑話，因為偷東西的話，可能前兩次就被人發(fā)覺了。這樣粗看是合理的，但是文中有一個關(guān)鍵的人物——比爾，他為什么會笑得歇斯底里，眼淚都出來了呢，不管他的立場是站在理發(fā)師一邊還是站在小伙子一邊，他笑的都不是很合理，作為一個優(yōu)秀的笑話，不應(yīng)該出現(xiàn)這種紕漏，這說明我對此笑話的理解存在偏差。需要繼續(xù)分析，重新理解，現(xiàn)在我們的重點就在比爾身上，為什么整篇文章中只有他一個人有名字？小伙子三次去理發(fā)店，比爾他是否一直在場？比爾到底代表了什么呢？理發(fā)師和小伙子代表了什么呢？

馬克思說過："思考一切。"所以，首先，我們先來分析一下這個故事發(fā)生的背景，是在一個什么樣的社會條件下發(fā)生。文中中有兩處涉及到故事的發(fā)生背景，一明一暗。明處為理發(fā)師的朋友名字為比爾，是一個明顯西方人的名字。暗處為理發(fā)需要排很長時間的隊，理發(fā)服務(wù)出于供不應(yīng)求的狀態(tài)。

如果從明處線索來看，故事一般是發(fā)生在西方國家，但是，毛主席教導(dǎo)我們世界上怕就怕認(rèn)真二字，所以我們還不能草率的下結(jié)論，還應(yīng)該綜合分析，看哪個結(jié)果的合理性，現(xiàn)實性更強(qiáng)一些。讓我們繼續(xù)來看。從暗處來看我們似乎得不到什么確切的結(jié)論，但是從該笑話的來源傳播過程來看，特別是考慮到故事警世育人的作用，我認(rèn)為這個故事發(fā)生是依托中國的背景發(fā)生的，相信大家都有等理發(fā)排隊的經(jīng)歷吧。

可為什么作者會讓一個西方人的名字出現(xiàn)呢?他到底是誰呢?為了回答這個問題，我們就要重新分析一下理發(fā)師和小伙子兩個角色。