一、人是人際的存在 　　在沙利文看來，人是人際的存在。人在本質(zhì)上是離不開人際情境的，人只有在人際情境中才能生存，才能發(fā)展。沙利文借用了生物學(xué)的三個(gè)原理說明了這一點(diǎn)。 （１）共同生存原理，指生命離不開它所必需的生存環(huán)境，有機(jī)體的生存有賴于同環(huán)境不停地進(jìn)行能量交換。但沙利文指出，人不同于植物和動(dòng)物，人的生存所必需的環(huán)境包括文化環(huán)境，而文化是從屬于人的抽象，人與文化的關(guān)系實(shí)際上就是人與人的關(guān)系，所以，人的生存離不開人際關(guān)系。 （２）組織結(jié)構(gòu)原理，是指生命體的靜態(tài)構(gòu)成和變異重組。這是指人的身體構(gòu)造適合于同環(huán)境進(jìn)行能量交換，共同生存。 （３）機(jī)能活動(dòng)原理，指生命體在環(huán)境中的復(fù)雜反應(yīng)。根據(jù)以上三個(gè)原理，沙利文認(rèn)為，不應(yīng)該像弗洛伊德那樣孤立地研究人的心靈，而應(yīng)該研究個(gè)體與必需的生存環(huán)境的關(guān)系，研究人際關(guān)系。須特別指出的是，沙利文所說的人際關(guān)系既是個(gè)人與真實(shí)的他人的關(guān)系，也是指個(gè)體與幻想的心象的關(guān)系，沙利文以為，應(yīng)該從際關(guān)系著手去探究焦慮和精神病的根源。 　　沙利文認(rèn)為，人有滿足的需要和安全需要。滿足的需要包括軀體的需要和與他人進(jìn)行情緒性接觸的需要。有些滿足的需要是生來就有的；而大部分滿足的需要?jiǎng)t是在發(fā)展過程中逐漸出現(xiàn)的。安全的需要主要是指逃避焦慮的需要，安全需要主要是人際的、心理的、而身體的、個(gè)人的。這種需要受到文化的制約，與求得贊許和特權(quán)的需要有關(guān)。人只有通過與他人的相互作用，才能滿足自己的需要。如嬰兒因饑餓而哭叫，引發(fā)母親的柔情，同時(shí)激起乳汁的分泌。這時(shí)，母嬰的需要是互補(bǔ)的，嬰兒需要吸吮乳汁，母親則需要嬰兒來吸吮，這樣母嬰之間成功地實(shí)現(xiàn)了能量交換，使嬰兒的需要得到了滿足。母嬰之間這種需要互補(bǔ)、相互滿足的關(guān)系謂之“一體化”（ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ）。沙利文認(rèn)為，人所有的滿足需要都是通過“一體化”得到滿足的。因此，沙利文認(rèn)為“嬰兒的每一種需要，一開始就是一種人際需要”。 　　同樣，人的安全需要也只有在人際情境中才能得到滿足。 二、焦慮是人際關(guān)系分裂的表現(xiàn) 　　沙利文認(rèn)為，人與其必要環(huán)境構(gòu)成“人際場”。這個(gè)場通常處于不平衡狀態(tài)。不平衡的根源有二，一是軀體需要沒有得到滿足而導(dǎo)致張力的存在；二是由焦慮導(dǎo)致張力的存在。 　　沙利文認(rèn)為，焦慮是人際關(guān)系分裂的表現(xiàn)；人際關(guān)系分裂是焦慮的根源。當(dāng)個(gè)體獲取需要滿足的方式受到重要的他人的譴責(zé)，或者有可能受到重要的他人譴責(zé)時(shí)，個(gè)體就會(huì)產(chǎn)生焦慮。重要的他人是指那些通過反映性評價(jià)傳遞文化標(biāo)準(zhǔn)的人，如父母、教師、警察。在成長過程中，我們都是按照與我們結(jié)成“一體化”情境的重要人物的反應(yīng)性評價(jià)來界定自 己，以他們傳遞給我們的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)自己的。那么，重要的他人的否定性評價(jià)為什么會(huì)引起我們的焦慮呢？ 　　這就必須聯(lián)系沙利文對發(fā)展的看法。他認(rèn)為，發(fā)展就是不斷地從動(dòng)物性的人向社會(huì)性的人轉(zhuǎn)化的過程。成長的個(gè)體負(fù)有這樣一個(gè)任務(wù)，那就是不斷地獲得社會(huì)性，成為為他人和社會(huì)所接受的人。如果受到重要的他人的譴責(zé)，個(gè)體就會(huì)意識到，自己還沒有為社會(huì)所接受，還是個(gè)“不充分的人”，這時(shí)就喪失了人際安全感，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的焦慮。 　　沙利文認(rèn)為，在人際情境中，人所感受到的焦慮強(qiáng)度取決于兩個(gè)因素：一是譴責(zé)者的重要性，這既指他人實(shí)際的重要程度，也指在個(gè)體想象中的重要程度。譴責(zé)者越重要，則個(gè)體的焦慮就越強(qiáng)烈。如，母親對嬰兒來說是十分重要的，因?yàn)橹挥兴�才能滿足嬰兒的需要，故嬰兒在感受到母親的譴責(zé)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的焦慮。二是譴責(zé)者態(tài)度的嚴(yán)厲性 　　沙利文認(rèn)為，存在各種不同程度的焦慮，他只論及輕度焦慮和嚴(yán)重焦慮。他認(rèn)為，人際情境必然會(huì)導(dǎo)致焦慮體驗(yàn)，在日常生活中，大多數(shù)人都會(huì)產(chǎn)生輕度焦慮。他把人際情境中的人形象地比作是冒著焦慮的密雨前行。輕度焦慮具有社會(huì)化功能。在日常人際情境中，焦慮促使個(gè)體根據(jù)重要的他人對自己的要求調(diào)整自己的行為。嚴(yán)重焦慮只有嬰兒和心理病態(tài)的人才會(huì)感受到，它能使個(gè)體喪失記憶，忘卻那些導(dǎo)致嚴(yán)重焦慮的事件。大多數(shù)人都難于適應(yīng)導(dǎo)致嚴(yán)重焦慮的情境 三、“焦慮傳遞說” 　　在人生之初，焦慮是怎樣發(fā)生的呢？其機(jī)制是什么？沙利文提出的“焦慮傳遞說”，對此作出了簡要說明：“當(dāng)撫養(yǎng)者表現(xiàn)出焦慮的張力時(shí)，就會(huì)引起嬰兒的焦慮”。 　　如果撫養(yǎng)者對我們充滿愛心和關(guān)懷，我們就會(huì)感到愉快；反之，如果撫養(yǎng)者對我們漠不關(guān)心，我們就會(huì)感到焦慮。 　　撫養(yǎng)者所表現(xiàn)出的焦慮張力，之所以會(huì)引起嬰兒的焦慮，就是因?yàn)閾狃B(yǎng)者與嬰兒之間存在著“移情聯(lián)結(jié)”。移情就是指在特定情境中，對他人情感的體驗(yàn)。如當(dāng)孩子做錯(cuò)事時(shí)，母親就會(huì)責(zé)備他，孩子能從母親的一系列懲罰性姿態(tài)中，理解母親此時(shí)此刻對他的態(tài)度，這樣，他就喪失了人際安全感，產(chǎn)生焦慮。故，沙利文認(rèn)為，沒有移情能力的人，不會(huì)產(chǎn)生焦慮。沙利文認(rèn)為，焦慮對人際“一體化”具有破壞作用，它妨礙了需要的滿足。焦慮使人寢食難安、使人難于同他人交流情感。 四、自我系統(tǒng)和防御動(dòng)能 　與弗洛作德相似，沙利文認(rèn)為，嬰兒在忍受焦慮時(shí)，是被動(dòng)、無能的。究其原因，是其起防御作用的自我系統(tǒng)（self—system）尚未發(fā)展、成熟。自我系統(tǒng)既有滿足軀體需要的功能、又有防御焦慮的功能。但它主要是一種防御機(jī)制，是“用以避免焦慮程度提高的經(jīng)驗(yàn)組織”。它是由好我、壞我和非我這三部分組成的，而這三者的形成又同個(gè)體的焦慮經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。具體情況如下： 　 在早期，兒童將所有引起他焦慮的人都“擬人化”為“壞母親”，而將所有使他愉悅的人 都“擬人化”為“好母親”，并且，逐漸能夠區(qū)分與“好母親”、“壞母親”有關(guān)的信號，如微笑、皺眉等表情、體勢。這些信號“登記”在兒童的腦海中。這樣兒童就能夠估計(jì)到“壞母親”是否會(huì)出現(xiàn)，并且，逐漸意識到自己的母親有時(shí)是以“好母親”的形象出現(xiàn)，有時(shí)以“壞母親”的形象出現(xiàn)。也就是說，她有時(shí)表現(xiàn)出焦慮的張力，有時(shí)并不表現(xiàn)出焦慮的張力。同時(shí)，兒童還漸漸認(rèn)識到，自己的有些行為會(huì)使母親焦慮，而又有些行為則不會(huì)使母親焦慮�；�于這一發(fā)現(xiàn)，嬰兒就逐漸發(fā)展出一套復(fù)雜的過程，用以控制母親的焦慮，并進(jìn)一步通過“移情聯(lián)結(jié)”來控制自己的焦慮。使需要得到滿足，同時(shí)又受到重要的他人贊許的行為和經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成“好我”；使需要得到滿足，但在某種程度上，受到重要的他人反對的行為和經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成“壞我”；既沒有使需要得到滿足，又受到重要的他人強(qiáng)烈譴責(zé)的行為和經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成“非我”。 　 由此可見，沙利文所說的自我系統(tǒng)，也是人際關(guān)系的產(chǎn)物，是社會(huì)性的。拿沙利文自己的話來說，自我系統(tǒng)“是我們在重要的他人對我們的反應(yīng)中得到的所有經(jīng)驗(yàn)因素的集合，換言之，我們的自我是我們的人格映象的集合，這種映象是從同我們打交道的人那里得到的”。 　后期，沙利文根據(jù)社會(huì)性的自我來定議焦慮，并指出，隨著個(gè)體自我（self）的發(fā)展，焦慮也必然與自尊有關(guān)：“焦慮是自尊遇到危險(xiǎn)的信號，是一個(gè)人在重要人物心目中地位遇到危險(xiǎn)的信號，即使這些重要人物只是來自童年期的理想形象”〔６〕。這樣，沙利文開始揭示焦慮的社會(huì)性，對焦慮本質(zhì)的認(rèn)識比弗洛伊德更接近真理。 　 我們知道，自我系統(tǒng)是一種防御機(jī)制，它是怎樣起作用，使人免于焦慮的呢？沙利文認(rèn)為，自我系統(tǒng)主要采用升華、選擇性忽視、分裂和替代這四種自我防御動(dòng)能來防止焦慮的。 　 沙利文認(rèn)為，兒童總是在追求軀體需要的滿足和與他人進(jìn)行情緒性接觸需要的滿足。但其滿足需要的方式有時(shí)會(huì)受到重要的他人，尤其是母親的譴責(zé)。兒童為了避免焦慮，就會(huì)改變滿足的方式，轉(zhuǎn)而以重要的他人所贊許的方式滿足自己的需要。這樣，既使需要得到部分滿足，又防止了焦慮。沙利文認(rèn)為，升華是個(gè)無意識過程，個(gè)體對此并不自知。 　 沙利文和弗洛伊德都認(rèn)為，升華是一種重要的防御手段，但他們兩人的升華概念不盡相同。相同之處在于，兩人都認(rèn)為，在升華過程中，原為社會(huì)所不容的動(dòng)機(jī)，被轉(zhuǎn)向社會(huì)所贊許的目標(biāo)或?qū)ο�；且都認(rèn)為，升華是地意識過程。相異之處在于，弗氏認(rèn)為，得到升華的僅是本能沖動(dòng)，所指單一；而沙利文認(rèn)為，升華改變了不適當(dāng)?shù)男袨榉绞�，所指廣泛。 這里可以見出沙利文對弗洛伊德的揚(yáng)棄。 　 個(gè)體所采用的第二種防御動(dòng)能是選擇性忽視。沙利文認(rèn)為，焦慮促使個(gè)體學(xué)會(huì)控制其注意，不去注意那些使自己失去安全感的經(jīng)驗(yàn)和行為。如小孩子遇到陌生人時(shí)，就會(huì)別過臉去。這一過程就是選擇性忽視。沙利文強(qiáng)調(diào)，選擇性忽視的對象既可以是現(xiàn)實(shí)中引起焦慮的事物，也可以是自我系統(tǒng)中的“非我”。選擇性忽視既有積極作用，又有消極作用。積極作用在于，從防御方面來說，它能避免傷害自尊，使人免于焦慮；從非防御的方面來說，它能使人專主于主要任務(wù)，心勿旁鶩。如瞄準(zhǔn)時(shí)，選擇性忽視有助于射手準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)目標(biāo)。其消極作用在于，有些焦慮的情境對我們成長有益，但選擇性忽視使人不能從中受益。選擇性忽視與升華不同，它是有意識的過程。選擇性忽視并不能使人真正擺脫焦慮情境，對自尊的威脅依然存在，個(gè)體駝鳥式地加以回避，并不能從根本上解除焦慮。 　 早期，沙利文把分裂看作是一種重要的自我防御動(dòng)能；后期，沙利文修正了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為分裂并不是一種常見的防御動(dòng)能，而且主要見于精神分裂癥病人。分裂是指自我系統(tǒng)中的非我完全脫離自我系統(tǒng)，被排斥到意識之外。這使人遺忘先前受到重要的他人強(qiáng)烈譴責(zé)的行為和經(jīng)驗(yàn)，這種遺忘是缺失性的。非我之所以被排斥到自我系統(tǒng)之外，是因?yàn)樗�一旦出現(xiàn)于意識之中，就會(huì)使人產(chǎn)生強(qiáng)烈的焦慮，因此，個(gè)體為了避免焦慮，將其排擠到自我系統(tǒng)之外�？梢姡�沙利文所說的分裂相當(dāng)于弗洛伊德的壓抑。 　 沙利文并沒有對選擇性忽視和分裂作出區(qū)分，他認(rèn)為，這兩者是一個(gè)連續(xù)過程的兩個(gè)階段。先是對事件的選擇性忽視，選擇性忽視的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致分裂。 　 替代是指個(gè)體逃避引起焦慮的對象，將注意力從引起其焦慮的對象上轉(zhuǎn)移開去，而用一些受到重要的他人贊許的語言、思想來作為自己注意的對象，替代使自己感到焦慮的對象，作為自己注意對象，以此來避免焦慮。替代不可能使個(gè)體真正擺脫焦臣，因?yàn)�，替代不可能使人完全擺脫焦慮情境。 　 總之，沙利文認(rèn)為，焦慮的本質(zhì)是個(gè)體滿足需要的方式受一重要的他人的譴責(zé)。焦慮的意義在于個(gè)體感到自己是個(gè)不充分的人。個(gè)體通過焦慮經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展出自我系統(tǒng)，它會(huì)采取一系列防御動(dòng)能來避免焦慮。 　　　 五、對沙利文焦慮理論的評價(jià) 　　沙利文精神分析的焦慮研究開辟了新的領(lǐng)域。 　 弗洛伊德只關(guān)注個(gè)體心靈內(nèi)部的因素，認(rèn)為焦慮僅是利比多及其派生物之間的沖突的產(chǎn)物，歸根結(jié)蒂是生物性、本能性的。弗洛伊德輕視外部因素、忽視社會(huì)文化因素對焦慮的發(fā)生、發(fā)展的影響。而沙利文人際關(guān)系的焦慮理論，試圖將精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科結(jié)合起來，從個(gè)體的生存環(huán)境——人際關(guān)系入手，去理解焦慮的本質(zhì)及其發(fā)生、發(fā)展的機(jī)制，這為精神分析的焦慮研究開辟了新的前景，為深入理解焦慮本質(zhì)提供了途徑。 　 沙利文對焦慮本質(zhì)的認(rèn)識是富有啟發(fā)性的。他認(rèn)為焦慮是人際關(guān)系分裂的產(chǎn)物，是由重要的他人對個(gè)體滿足需要的方式不滿引起的，而重要的他人又是以社會(huì)文化標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià) 個(gè)體的行為方式的。這樣，就揭示了社會(huì)文化環(huán)境對焦慮發(fā)生所起的作用，揭示了社會(huì)文化環(huán)境對焦慮發(fā)生所起的作用，揭示了社會(huì)文化所起作用的途徑。沙利文后期根據(jù)社會(huì)經(jīng)的自我（ｓｅｌｆ）來定義焦慮，深化了對焦慮本質(zhì)的認(rèn)識，指出焦慮與自尊受到威脅有關(guān)，而自尊又得之于重要的他人的評價(jià)，這樣，就指出了社會(huì)文化對焦慮發(fā)生、發(fā)展作用的具體心理機(jī)制。 　 沙利文和霍妮對焦慮的認(rèn)識有相似之處，表現(xiàn)在：（一）他們都重視社會(huì)文化環(huán)境對焦慮發(fā)生、發(fā)展的影響，并且都認(rèn)為，文化環(huán)境是通過人際關(guān)系對個(gè)體起作用的。（二）都重視親子關(guān)系、強(qiáng)調(diào)其對焦慮發(fā)生、發(fā)展的重要性。 　　兩者也有相異之處�；裟輰�個(gè)體環(huán)境—人際關(guān)系最終歸結(jié)為親子關(guān)系，認(rèn)為個(gè)體是否產(chǎn)生基本焦慮取決于親子關(guān)系的好壞。這樣，就將社會(huì)文化的作用消解在親子關(guān)系中，弱化了社會(huì)文化地基本焦慮產(chǎn)生所起的作用。而沙利文“重要的他人”這一概念具有很強(qiáng)的涵蓋力，它是指包括了父母、教師、警察在內(nèi)的所有對個(gè)體生活起重要作用的人，這樣就保持了人際關(guān)系的豐富性，將強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化環(huán)境作用的理論初衷貫徹到底。 　　沙利文強(qiáng)調(diào)外部社會(huì)文化環(huán)境的作用，故沙利文對焦慮以及精神病的治療持樂觀態(tài)度。 　　沙利文的片面性在于，對人際關(guān)系的認(rèn)識仍具有生物學(xué)色彩。在他看來，人際關(guān)系的基礎(chǔ)就是“一體化”，而所謂“一體化”則是個(gè)體之間互利、互惠、相互滿足需要，尤其是軀體的需要。因此說，沙利文所指的人際關(guān)系是建立在生物性的能量交換基礎(chǔ)上的，仍具有濃厚的生物學(xué)色彩。引起個(gè)體焦慮的他人之所以重要，就是因?yàn)樗麄兡芎蛡�(gè)體結(jié)成相互滿足需要的“一體化”關(guān)系。因此，沙利文雖然自覺地糾正弗洛伊德的偏向，重視人際關(guān)系對焦慮發(fā)生所起的作用，但由于其理論脫胎于弗洛伊德，保留了一些弗洛伊德關(guān)于人的基本假設(shè)，因而，他就不可能真正擺脫生物學(xué)傾向，從根本上認(rèn)識焦慮的社會(huì)性。